El Tribunal decidirá la forma en que proseguirá el Juicio      El Doctor Oscar Pandolfi y el codefensor llegado a último momento, Dr. Maximiliano Rusconi, continuaban con los alegatos en defensa de los hermanos Héctor y Orlando Fernándes, sindicados como dos de los principales empresarios involucrados en posibles maniobras fraudulentas contra el Banco del Chubut, y se esperara que la exposición culminara a última hora de hoy (viernes).   Apoyados en material audiovisual, los abogados defensores fueron tratando los hechos en que sus clientes estan acusados por parte de la querella y la Fiscalía, intentando deslindar responsabilidades entre la función que les cupo a empresarios y funcionarios. Los acusadores tiraron imputaciones al voleo, dijo Pandolfi, como quien tira sal en un asado y se han abstenido de indicar artículos y normas violadas.   Otro de los tramos tratados durante el extenso alegato tuvo que ver con la relación que tuvieron las empresas del grupo Fernándes con otras empresas, particularmente Tecneco y Aridos Fontana, cuando expresó que jamás las empresas vendieron al Banco valores de Aridos o Tecneco, sino que descontaron cheques, marcando diferencias sobre el particular y en ese aspecto marcó que 51 cheques se comercializaron con Aridos Fontana, 18 con Tecneco y 16 con Gabelco.   Por otra parte reconoció que al vencimiento de los cartulares, las cuentas de los empresarios estaban en descubierto, y asimilando una pregunta del Dr. Virgolini se preguntó: y qué?. Manifestó que se ha invocado una norma que no existe, habló de suma de errores en la imputación y agregó que uno debe saber como defenderse y de que y con esta sanata no se sabe.   También aprovechó a recordar declaraciones efectuadas por Héctor Fernándes tanto en la etapa de instrucción como en este mismo juicio, admitiendo que las cuentas llegaron a estar en descubierto debido al esfuerzo financiero para colaborar con las demás empresas que tenían innumerables obras. En ese sentido elegió el defensor la actividad empresarial de los Fernándes, a quienes llamó “ingeniosos”, además de elogiarlos en lo que se refiere a los planes otorgados para los pagos, que solían alcanzar hasta un año de financiamiento.   Todo esto lo ilustró con una extensa muestra de fotografías de obras que podían observarse desde diferentes ángulos, construídas por las empresas relacionadas con los hermanos, Tecneco y Geosur. Reiteró el concepto de comerciantes exitosos para sus defendidos, e indicó entre otras cosas, que contaban con una fábrica de ladrillos que les permitía obtener ventajas comparativas.   En un momento indicó: “si esto es una empresa satélite, al referirse a Tecneco y Geosur, los Fernándes tendrían que estar en otra dimensión”. Aunque luego agregó: lamentablemente esta empresa (por Tecneco) fue destruida por la torpeza de algunos funcionarios del Banco que estaban asustados por la presión del Juzgado de Instrucción.   Otro de los conceptos utilizados, siempre haciendo observar documentación que los acusadores tuvieron a pocos metros, según manifestó, tuvo que ver con las pericias contables, alegando que si se hubiera hecho esto en la instrucción no hubiéramos llegado a la situación en la cuál estamos hoy, para rematar: “la causa es un invento”. Siguió comentando las declaraciones de sus defendidos, especialmente Héctor Fernández, quien expresó que las mismas operaciones que con el Chubut las hacía con el Galicia y el Nación, entre ellas la venta de cheques.   Posteriormente mencionó que puede ser que los funcionarios del Banco en algún caso no hayan hecho lo mejor, puede ser que se hayan equivocado, pero siempre jugaron a favor del Banco . Luego el mismo Dr.Pandolfi criticó a John Williams, diciendo que había mentido y no había declarado lo mismo en la Instrucción que en el Juicio, con declaraciones hechas como los trajes, es decir con precios a la medida, señaló.   Los alegatos continuaban durante la tarde en el afán de finalizar a última hora de la jornada de hoy, según las aspiraciones del Tribunal encabezado por el Dr. Portela, para luego decidir la continuidad de este juicio iniciado el 2 de septiembre de 2008 y que va por la jornada número ciento veinticuatro.