El defensor Juan María Salgado insistió en una audiencia de revisión para solicitar la libertad de Jorge Oscar “pichalao” Muñoz, cuestionando la resolución adoptada por el Juez Sergio Piñeda, quien había determinado la prisión preventiva del imputado luego de la audiencia de control realizada el 7 de este mes, decisión que fue revisada ahora por dos jueces, César Zaratiegui y Mirta Moreno.

    El hecho por el cuál se detuvo a Muñoz ocurrió cerca de las 17,20 del domingo 5   cuando en forma imprevista Muñoz abrió en forma violenta la puerta de una vivienda en el barrio Inta y apuntó con el arma de fuego a uno de los presentes efectuando entre cinco y seis disparos. Luego de haber realizado la acción con una pistola 9 milímetros o similar, observaron los testigos que antes de retirarse, el agresor se agachó y levantó los cartuchos del piso, haciéndose referencia a las vainas servidas.

  Cuando esta persona se fue, se percataron que uno de quienes allí estaban se encontraba herido y refería tener mucho dolor por lo que fue trasladado al hospital, mientras en forma paralela se daba aviso a personal policial a través del centro de operaciones. Justamente el personal interviniente pudo verificar la existencia de una persona con lesiones de arma de fuego, arribando luego en forma inmediata al lugar de los hechos.

  Los efectivos que se trasladaron junto a policía científica de esta ciudad tuvieron posibilidad de entrevistar a las personas que estaban en ese sitio, quienes indicaron que el autor del hecho era “Pichalao” Muñoz, señalando a la persona que estaba de brazos cruzados a escasos metros en forma directa y sin lugar a dudas. El oficial actuante, ante esto, se constituyó donde estaba el imputado y procedió a la aprehensión de Muñoz de acuerdo a los alcances del artículo 217 del código procesal penal.

Defensa

  Para el doctor Salgado no existen evidencias directas de lo sucedido y solo se aporta la declaración de una persona que estaba en una habitación contigua que habría escuchado los tiros y a quien le dicen: “fue pichalao”. Esta persona luego sale de la casa y lo ve a Muñoz con varias mujeres y portando un arma de fuego. Cuestiona en este aspecto que no se han recibido declaraciones de tres individuos que serían testigos directos, entre ellos la propia víctima.

  Puso también en tela de juicio la calificación de homicidio en grado de tentativa, ya que el magistrado se basó en un certificado médico que habla de lesiones leves, según su parecer. Consideró que no era razonable la prisión preventiva, estimando que el juez dictó la medida solo porque la pena podría ser de cumplimiento efectivo, de acuerdo a la postulación fiscal y al grado del delito.

  Mas adelante especificó que su cliente tiene actualmente una causa por abuso de arma y amenaza, encontrándose además por otra condena con libertad asistida, lo que demuestra su arraigo y apego al proceso, y solicitó su libertad sin perjuicio que pudieran aplicarse otras medidas sustitutivas.

Fiscalía

  Sin embargo, el funcionario de fiscalía Rubén Kholer expuso que durante la audiencia de control el defensor había pedido la nulidad de la detención, sin tener en cuenta que fue el clamor público el que permitió la aprehensión. Recordó que cuando la policía se hizo presente, inmediatamente Muñoz fue señalado por varios como el protagonista de los hechos.

  Por otra parte, aludió que cuando los efectivos procedían en consecuencia, varios familiares o allegados al imputado agredieron arrojando agua caliente y otros objetos, a la vez que también los declarantes padecieron presiones por haberlo sindicado como quien entró a la casa disparando. Trajo a colación también las actuaciones policiales, donde constan los dichos de la víctima efectuadas a uno de los policías cuando era atendido por las heridas, además de menciones efectuadas por otros testigos.

  Para el Ministerio Público Fiscal la resolución del doctor Sergio Piñeda se fundamenta en el análisis minucioso de todos los elementos lo que efectuó en forma armónica y tuvo en cuenta los peligros procesales de fuga y entorpecimiento, resaltando las características graves que podría haber tenido consecuencias mayores. Además, reafirmó los antecedentes de “pichalao” Muñoz, que cuenta con tres sentencias firmes y una declaración de reincidencia, al pedir la mantención de la medida de coerción.

Resolución

  Para los Jueces César Zaratiegui y Mirta Moreno asiste razón a lo expuesto por el Ministerio Público Fiscal, al manifestar en sus votos que la decisión de Piñeda es razonable y fundamenta cada uno de los puntos puestos a consideración durante la audiencia de control. Aseveran que se encuentran presentes los riesgos procesales de fuga y entorpecimiento y confirman la calificación provisoria por tentativa de homicidio de acuerdo a los elementos colectados hasta el momento, para dejar firme la prisión preventiva dispuesta el 7 de noviembre a Jorge Oscar “pichalao” Muñoz, por el término de seis meses.