El miércoles pasado se celebró en sede de los tribunales penales del barrio Roca la audiencia solicitada por la defensa del condenado, Carlos "Bony" Ramos, en la cual se revisó la medida adoptada hace dos semanas por el juez, Guillermo Müller, acerca de la negativa de la libertad condicional solicitada por Ramos. La audiencia fue requerida ya que se cumplió el requisito temporal para acceder al régimen de libertad condicional establecido en la ley de ejecución penal. El tribunal de revisión fue integrado por los jueces Hugo Juárez, Mariel Suárez y Mariano Nicosia, en tanto que la fiscalía estuvo representada por Juan Carlos Caperochipi, fiscal general y la defensa de Ramos fue ejercida por Cristina Sadino, defensora pública. El pasado 24 de mayo del corriente año el imputado fue sometido a un juicio abreviado por varias causas en la que se lo condenó a la pena de tres años y medio de prisión efectivo. El primero de ellos aconteció el 13 de marzo de 2009, cuando el imputado junto a otros tres internos, Fariña, Algarañaz y Pereyra, fuerzan una ventana del pabellón N° 1 de la Alcaldía y se evaden. A fines de aquel mes son recapturados Ramos, Algarañaz y Pereyra en tanto que Fariña permanece prófugo. El segundo hecho aconteció el pasado 16 de enero del corriente año cuando Ramos rompe el ventilete trasero de un automóvil estacionado en la calle Alvear, casi Rivadavia, ingresa al rodado y sustrae dos celulares y un pen-drive. Este accionar es observado por la damnificada y dos familiares, quienes persiguen y detienen al malviviente con todos los elementos robados en su poder. En la audiencia del miércoles el fiscal se opuso a la libertad condicional solicitada por la defensa en base a los antecedentes de Ramos, la causa por evasión, otra vez que no regresó de las salidas transitorias, y cuando fue recapturado por cometer nuevos hechos delictivos. También mencionó un informe negativo del Cuerpo de Delegados de Control y otro del mismo tenor del responsable de la alcaldía. Solicitó al tribunal se mantenga la medida de privación de libertad dispuesta por el juez Müller ya que no se encuentran reunidos los requisitos mínimos para otorgar la medida de libertad condicional. Luego de un pequeño cuarto intermedio para deliberar, el tribunal decidió no autorizar el régimen de libertad condicional del condenado dando crédito a los argumentos de la parte acusadora.