Audiencia preliminar por el homicidio de Gustavo Alvarenga En horas de la mañana del jueves se desarrolló en sede de los tribunales penales ordinarios del barrio Roca la audiencia preliminar referida al hecho acontecido el pasado 28 de noviembre de 2010, que tiene como único imputado a Javier Antonio Uribe. Luego de ofrecida la prueba a ventilarse en juicio, se resolvió la solicitud de la funcionaria de fiscalía sobre la prisión preventiva que viene cumpliendo el imputado, quién permanecerá detenido hasta la realización del debate. Presidió el acto Raquel Tassello, juez penal, por el Ministerio Público Fiscal asistió Camila Banfi, funcionaria de fiscalía, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Leopoldo Puriccelli, abogado de confianza del mismo. [caption id="attachment_13971" align="alignright" width="666" caption="defensor e imputado"][/caption] El hecho investigado aconteció el pasado 28 de noviembre, aproximadamente a las 6.30 hs. cuando la víctima Gustavo Javier Alvarenga se  encontraba en su domicilio, sito en calle Alvear al 1370 de esta ciudad en compañía de dos testigos, momento en que el imputado Javier Antonio Uribe, alias “Tony”, se presentó en el acceso a la misma, pateó la puerta, extrajo un arma de color negro de sus ropas, y efectuó al menos 5 disparos, impactando uno de ellos en la humanidad de Alvarenga, que se había puesto de pie para dirigirse en dirección al agresor. El proyectil lesionó el hígado, duodeno, colon y la vena cava Infra-renal produciendo shock hipovolémico y posteriormente un paro cardio-respiratorio con resultado de muerte. Luego de esto, Uribe salió corriendo en forma presurosa con dirección a calle Chaco hacia lugar desconocido y permaneció fugado por más de 24 hs.. La Funcionaria calificó el hecho como “homicidio agravado por el uso de arma de fuego” en calidad de autor para el imputado. [caption id="attachment_13973" align="alignright" width="666" caption="Puriccelli, imputado y Raquel Tassello"][/caption] Por su parte el defensor particular no objetó el relato del hecho pero si expresó su discrepancia en cuanto a la calificación legal escogida por la parte acusadora. Sosteniendo una calificación menor de “homicidio en estado de emoción violenta”, basando su solicitud en una entrevista realizada a un menor en Cámara Gesel, como en un informe psicológico realizado a Uribe. Cuestionó a la vez la aplicación del agravante del uso de arma de fuego para a figura de homicidio. Seguidamente la funcionaria solicitó el mantenimiento de la prisión preventiva que viene cumpliendo el imputado, basando su solicitud en los elementos para presumir la autoría del imputado del hecho investigado. El peligro de fuga existente, por las características del hecho y la pena que se espera (trece años); como también el peligro de entorpecimiento ya que la soltura del imputado podría influir sobre testigos presénciales del hecho. El defensor solicitó una morigeración de la privación de libertad de su pupilo, por la de arresto domiciliario, negando la existencia de peligros procesales de fuga o entorpecimiento de la causa. Finalmente la juez penal resolvió elevar la causa a juicio oral y público,  aceptar la acusación y la calificación legal escogida por la funcionaria de fiscalía, como también la prueba testimonial y documental ofrecida por las partes. Disponiendo la continuidad de la prisión preventiva de Uribe hasta el juicio por los elementos de convicción suficientes para tenerlo como probable autor del hecho investigado, y por los peligros de fuga y entorpecimiento de la causa existentes en esta etapa procesal. [caption id="attachment_13974" align="alignright" width="749" caption="Juez Penal y Funcionaria de Fiscalía, Camila Banfi"][/caption]