Audiencia de control de detención y formalización de la investigación por robo agravado   En el mediodía de la fecha se realizó la audiencia de control de detención y apertura de la investigación preparatoria en la causa que investiga el Ministerio Público Fiscal por dos hechos ocurridos el pasado domingo 12 de julio en el barrio Máximo Abásolo de nuestra ciudad, que tuvieran como imputado a Pedro Mansilla y como damnificados a dos vecinos del barrio. La audiencia fue presidida por la Dra. Margarita Pfister, el imputado representado por el Dr. Fernando Serer, Defensor Público y el Ministerio Fiscal a cargo de la Dra. Patricia Cárcamo, Funcionaria de Fiscalía. La calificación legal provisoria de la causa es de “robo agravado por se cometido con el uso de arma de fuego en concurso real con tenencia de arma de fuego sin la debida autorización” en calidad de coautor para Mansilla. En el comienzo de la audiencia la Dra. Cárcamo realizó un relato sucinto de los dos hechos. El primer hacho sucedió entre las 9.50 y las 10.30 hs. aproximadamente cuando la primera víctima estaba en la parada de colectivo y se le aproximan dos sujetos, uno de ellos con arma de fuego despojándolo de su billetera con la cantidad de $190; para luego huir por la calle Huergo. Luego a las 15.00 hs. se produce un segundo hecho de similares características en el cual despojan a la segunda víctima de un celular Sony Ericson y $ 10 que llevaba en el momento consigo. Estos hechos son denunciados a personal de la Seccional 7° de policía, y alertado el personal policial y encontrándose de recorrida por las calles 12 de octubre y Los Plátanos visualizan a un joven de características físicas similares a las denunciadas por las víctimas, que ante la presencia  de la autoridad comienza a correr e introduce un objeto en un buzón de cartas. Cuando es reducido se le cae de sus ropas un celular. Atento a la gravedad de los hechos, y “aunque el imputado no posee antecedentes penales”, la representante de Fiscalía solicitó la prisión preventiva del imputado, basada en el peligro de fuga por la pena que se espera en abstracto, en caso de ser encontrado culpable; y por el peligro de entorpecimiento de la investigación ya que Mansilla podría tratar de influir sobre los testigos. En contraposición la defensa del imputado solicitó su inmediata libertad ya que no consideró que existieran los peligros procesales esgrimidos por la Funcionaria de Fiscalía, agregando que si bien todavía no fue realizada la pericia balística del arma, la cual acreditará el calibre de la misma y si es apta o no para disparar, esta calificación provisoria “también puede mejorar la situación procesal de mi defendido” argumentó. Argumentó también que su defendido tiene arraigo y trabajo  estable. Subsidiariamente solicitó medidas sustitutivas de la privación de libertad como “presentarse regularmente ante la autoridad que su Señoría designe y la prohibición de acercarse a las víctimas”. Finalmente la Juez Penal resolvió la prisión preventiva del imputado hasta tanto acredite su relación laboral; una vez acreditado ello su arresto domiciliario con permisos de salida laboral para lo cual se programará otra audiencia en la cual también se establecerá el tiempo de investigación.