LA JUEZ DECRETÓ LA PRISIÓN PREVENTIVA HASTA EL JUICIO

La decisión será revisada el lunes, a las 9 hs, por otros dos Jueces Penales a pedido de la Defensa. Se trata del sujeto que fuera detenido el jueves a la madrugada imputado de la tentativa de robo a uno de los galpones de La Trochita. La Fiscalía había basado su solicitud en el riesgo de reiteración delictiva ya que el mismo sujeto está procesado en otras cinco causas por delitos contra la propiedad. Para la magistrada fue clave que se le hubiera impuesto una medida de coerción en relación a esos otros hechos y luego de esto vuelva a aparecer vinculado a un delito. Dirigiéndose al imputado, la Dra. Nelly García hizo propias palabras de la Fiscal: “como lo digo la Dra. Duva al terminar su alegato, (usted) muestra un desprecio por los compromisos asumidos y por la institución judicial”. La Dra. García realizó un pormenorizado análisis de la legislación vigente, tanto de los tratados internacionales incorporados a nuestra Constitución Nacional en la reforma de 1994, como de la Constitución Provincial y de la manera en que puede interpretarse el Código Procesal Penal de Chubut a la luz de esas normas de mayor jerarquía, para fundamentar su decisión respecto del pedido de prisión preventiva efectuado por la Fiscalía. El planteo de inconstitucionalidad de la Defensa

“Ante un planteo de inconstitucionalidad tengo que hacer dicho control confrontando la norma procesal puesta en crisis con el texto constitucional”, explicó la Juez. “Después de la reforma de 1994 se incorporan los tratados internacionales con rango constitucional y hablamos de un bloque de constitucionalidad. Así, a nivel internacional la Organización de las Naciones Unidas en su Manual de Capacitación Profesional de 1981 permite la prisión por peligro de reiteración delictiva. El Comité de Derechos Humanos en 1990 en un caso de los Países Bajos, también la admitió. Y la Comisión Interamericana en su Informe 2/97 la autoriza para la preservación del orden público por la repercusión social del hecho”, detalló. Siguiendo con su análisis la Dra. García se refirió a que la Constitución de la Provincia del Chubut, señalando que esta contempla un nivel mayor de garantía que aquellos tratados. La norma magna de la provincia establece que la privación de la libertad tiene carácter excepcional y solo puede decretarse cuando existan elementos de convicción suficientes para sostener que el detenido participó en un hecho ilícito, pero que además sea absolutamente indispensable para asegurar la investigación y la actuación de la ley. (Arts. 49 y 44 C.CH.) Nelly García explicó que la prisión preventiva es una medida cautelar, no es una pena y por lo tanto no puede establecerse como pena anticipada. La prevención para evitar que se comentan otros delitos, tanto por el propio imputado como por cualquier otro que pueda tomar por ejemplo lo que le pasó a este al verse involucrado en un hecho fuera de la ley, son propios de la pena impuesta en una condena y no de la etapa procesal.

El cuestionamiento central de la defensa pasó por el inciso 4 del art. 220 del Código Procesal de la provincia, agregado en una reforma reciente a propuesta de los Ministros de la Sala Penal del STJ. La Juez entendió que este inciso “como ha quedado redactado después de la reforma merece serios cuestionamientos de constitucionalidad, pero mantengo su validez en la medida que permita una interpretación restringida que pueda encuadrar en un peligro procesal.”

La situación del imputado

Finalmente la Juez se refirió a la situación particular del imputado en cuestión, refiriéndose a las seis causas que se siguen en su contra y a la medida de coerción que hasta ahora venía cumpliendo, de presentarse todos los lunes en la Oficina Judicial. Sin embargo, para la magistrada el último hecho demuestra que no puede confiarse en su sometimiento al accionar de la justicia. “Siempre es un juicio de probabilidad en el cual si tiene arraigo porque tiene domicilio, familia, trabajo, todas las veces que fue citado vino, no ha tenido inconvenientes con testigos, yo le creo su compromiso de que va a estar a derecho, para permitir la actuación de la ley, pero si en el trámite del proceso con una cautela mínima, en escasos dos meses comete otro hecho, ya no le creo nada, no confío en Ud. Como lo dijo la Dra. Duva al terminar su alegato, muestra un desprecio por los compromisos asumidos y por la institución judicial”, concluyó Nelly García tomando como antecedente resoluciones similares en relación a otros dos sujetos que actualmente cumplen condena: Sepúlveda y Tascón.

Preventiva hasta el juicio o hasta el lunes

Con estos fundamentos la Juez de la causa estableció la prisión preventiva hasta el Juicio o bien hasta que cambien las circunstancias y varíe por esa causa la decisión. La Defensora, Dra. Marta Gómez, solicitó la revisión por otros dos Jueces. La nueva audiencia se realizará el lunes a las 9 hs.

Quienes deseen audios pueden solicitarlos a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado por Sonia P. Vaamonde