El hecho que se busca llevar a juicio ocurrió la mañana del día 11 de abril del 2008 en la calle Agustín Pujol, cuando Manuel Francisco Ruiz y Jorge Omar Araujo habrían sido interceptados y agredidos por Alejandro Ceferino Ojeda, Tomas Trincheri y Martín Ledesma, mientras se trasladaban para movilizarse en un reclamo de carácter laboral representando a desocupados de la construcción disidentes de la UOCRA. Las lesiones producidas por la golpiza fueron de tal entidad que pusieron en riego su vida y por lo cual debiendo someterse a distintas intervenciones quirúrgicas. La calificación legal del hecho es “lesiones graves en carácter de coautores” y durante la audiencia, la Fiscalía incorporó la calificante de “concurso premeditado de dos o más personas”. El Fiscal Daniel Báez puso a disposición la prueba documental así como la prueba testimonial, que consta de 37 informes y 42 testimonios.

Por su parte, defensor Fabián Gabalachis, citó al abogado Mariano Cuneo Libarona durante su alegato para solicitar el sobreseimiento de su defendido, Néstor Ledesma. Además presentó como prueba, en caso que no prospere el sobreseimiento, un ticket de compra de un supermercado, dos ticket de un banco, una boleta de depósito, un detalle de saldo de movimientos en la cual consta una operación realizada, un presupuesto realizado a una empresa constructora y una factura abonada. También ofreció como testigo a Ceferino Ojeda, quien ya fuera condenado en la causa, y a la esposa y al cuñado del imputado, así como 5 testigos que se habrían encontrado con Ledesma el día del hecho.

El defensor Oscar Romero se opuso a la calificación legal de “concurso premeditado” y destacó que “el Ministerio Público Fiscal llego a un juicio abreviado donde se condenó a una persona, calificándolo por lesiones graves, “por lo cual no existe razón para una distinta calificación cuando el hecho es el mismo”. Además, Romero se opuso a una prueba documental y una prueba testimonial que ofreció la Fiscalía por “no aportar ninguna situación concreta”. También pidió que se quite prueba aportada por la Fiscalía que involucraría a Mateo Suárez, ya que “intentar incluir pruebas sobre alguien no traído a proceso es improcedente y afecta la garantía de defensa”, indicó Romero. Entre ellas, el pedido de desafuero realizado por el Ministerio Público Fiscal.

El Fiscal no se opuso a la prueba ofrecida por los defensores, pero indicó respecto al análisis de Romero sobre la prueba, informes y pedidos de desafuero que no mencionan a su defendido Tomás Trincheri, “pero si mencionan a otra persona involucrada que no ha podido ser llevado a proceso por poseer fueros, es decir, a Mateo Suárez. Quien aparece como el verdadero cliente del Dr. Romero y estaría involucrado en este hecho como el instigador de la agresión”; con esa salvedad el Fiscal aceptó la desestimación de prueba documental solicitada por Romero. “Al respecto del sobreseimiento de su defendido, el Dr. Romero no lo solicitó ni discutió la materialidad del hecho ni las circunstancias” indicó el fiscal y se opuso a la petición de sobreseimiento requerida por Gabalachis. De esta forma, el Juez Gustavo Castro resolverá las cuestiones planteadas el día miércoles y si lo considera, dictará el auto de apertura del juicio oral.