Por robo con arma en el Ruca Hue

Mario Arrative, quien el lunes habría robado con un arma a una persona en el Barrio Ruca Hue y lo habría amenazado para que no haga la denuncia, continuará con prisión preventiva. Así lo dispuso el Juez de Garantías Rodolfo Blanco en la “audiencia de control de detención y apertura de investigación” celebrada hoy en Tribunales.

El hecho por el cual desde la Fiscalía solicitaron la prisión preventiva del imputado ocurrió el día 21 de diciembre a las 13.15 horas, en la calle Patricias Argentinas entre Magallanes y Fuerte San José, cuando una persona que se dirigía a su domicilio fue interceptado por Martín Arrative, quien lo habría intimado con un arma para robarle dinero, un reloj y un celular. Además, el imputado habría amenazado a la victima que “si realizaba la denuncia le iba a quemar la camioneta y agredir a los familiares”

La calificación legal del hecho es “robo con arma” y la pena que podría esperar, en caso de ser encontrado culpable, es “reclusión o prisión de cinco a quince años”. “Hay elementos de convicción suficientes para determinar que el imputado es el autor del hecho y que no se someterá al proceso en caso de estar en libertad” expresó el Fiscal Báez. Además agregó que “la pena, en caso de ser encontrado culpable, será de cumplimiento efectivo debido a la gravedad del hecho y el uso de arma”. “Hay peligro de fuga y un claro peligro de entorpecimiento, porque la victima denunció que recibió amenazas que retire la denuncia”  finalizó el fiscal madrynense.

LA VERSIÓN DEL IMPUTADO: “ME DEBÍA PLATA”

Durante la audiencia, el imputado hizo uso de su derecho a declarar y afirmó que la victima le debe plata, por lo que lo fue a “apurar” pero sin un arma. “Me dio con su consentimiento el celular y su reloj, yo no le saque nada. El sabe que me debe plata pero nunca lo apure con un arma” explicó Arrative. Ante las preguntas de los fiscales, el defensor Bellorini quiso “que quede claro que no le robo” y sugirió que “no se dan los requisitos previstos por el Código Penal para que se determine la existencia del delito por la cual ha sido traído a esta audiencia mi defendido” y pidió “que se desestime esta denuncia y se disponga la inmediata libertad”.

“Entiendo como pobre el sostén probatorio la versión del imputado” calificó Báez y advirtió que “en lo que va del 2009 Arrative tiene 6 procesos en tramite y en uno de ellos por robo agravado, con fecha de juicio para agosto de 2010” por lo cual volvió a reiterar el pedido de prisión preventiva. El Defensor replicó que a pesar de las causas en trámite, sigue conservando el principio de inocencia pero el Juez Blanco le contesto correctamente que la Constitución admite la privación de libertad siempre que se den los peligro de fuga y/o peligro de entorpecimiento del proceso.

PELIGRO DE FUGA Y ENTORPECIMIENTO

El defensor, finalizando la audiencia solicito al Juez que se le conceda la libertad y que el peligro de fuga se podría aventar con la presentación del imputado una vez por semana en los Tribunales y en cuanto al peligro de entorpecimiento, la prohibición de acercamiento al denunciante “serviría para preservar la investigación”.

“Respecto a los peligros procesales, existe el peligro de fuga no solamente por las características del hecho violento con uso de arma de fuego, sino también por la pena a aplicar (que sería de cumplimiento efectivo) y los procesos pendientes. También subsiste el peligro de entorpecimiento y ambos peligros no podrían ser satisfechos con lo que ha solicitado la Defensa Pública, pues bastaría que no cumpla con la prohibición de acercamiento para que se tire abajo lo que se quiere proteger” expresó el Juez Blanco y determinó que el plazo de investigación sea de dos meses y que el imputado continúe en prisión preventiva por el mismo lapso, dictando una resolución ejemplar.