Se trataron casos de abuso sexual
En sendas audiencias desarrolladas en el tercer piso de Tribunales, los Jueces determinaron la permanencia en prisión preventiva de imputados por abuso sexual, en hechos ocurridos en nuestra zona. Uno de ellos esta relacionado con una persona detenida hace pocos días, imputado por el delito tipicado en el art. 119,3er párrafo del Código Penal como abuso sexual con acceso carnal en menor de 13 años con modalidad de delito continuado. En su oportunidad se efectuó la audiencia de control, habiéndose determinado la prisión preventiva hasta la realización de medidas fundamentales, entre ellos la toma de testimonio en cámara gesell, lo que se efectuó en las últimas horas. En audiencia de revisión, la fiscal, Dra .Susana Vilaseca, manifestó que el testimonio ha sido claro y por todo lo expuesto mantenía la atribución del tipo penal, sosteniendo que se mantenían los peligros procesales, pidiendo se mantenga todo lo determinado en relación al período de investigación fijado anteriormente. Por otra parte señaló la situación de haber recibido el testimonio de la madre de la niña afectada, en el cuál expresa haber sido víctima de amenazas de parte de la concubina del imputado, reforzando el pedido de encarcelamiento. Cabe recordar que el hombre tiene 46 años y es la pareja de la abuela de la víctima. La Dra. Gómez Lozano, a cargo de la defensa, dijo no estar de acuerdo con lo expresado por el Ministerio Público Fiscal, a la vez que solicitó la libertad de su defendido, indicando que ya se ha llevado adelante la toma de testimonio en cámara gesell lo que es una prueba de peso. Solicitó la mutación de la prisión preventiva por el no acercamiento a la menor y su familia, además de la firma en sede judicial todos los días hábiles Finalmente, la resolución de la Jueza, Dra. Ivana González, determinó ordenar la continuación de la prisión preventiva dispuesta, por mantenerse los peligros procesales que determinaran su dictado (arts. 220, 221 y 222 del Código Procesal Penal. Por otra parte, atento la reducción de plazo solicitada por la defensa pública, las escasas medidas restantes a producirse y la decisión adoptada en esta audiencia, reducir en dos semanas el plazo concedido para culminar la investigación, fijando su vencimiento para el día lunes 31 de agosto de 2009.
EL OTRO CASO Otra de las causas esta siendo investigada desde febrero de este año, y ha sido elevada a juicio oral el 23 de abril, permaneciendo el imputado en prisión preventiva, por lo cuál el defensor, Dr. Sergio Rey, se amparó en el art. 235 del Código Procesal Penal, al entender que no existen los riesgos procesales esgrimidos en su momento para la mantención de la medida de coerción. Además, indicó que la no realización del juicio obedece a razones ajenas a su cliente, como lo es la imposibilidad de integrar el Tribunal correspondiente. La Dra. Susana Vilaseca se opuso a tal solicitud, indicando que aún se cumplen con los tiempos procesales indicados en el Código, y explicó que se mantienen los riesgos procesales de fuga y entorpecimiento. Por otro lado, recordó que el imputado, una persona que prestaba servicios en la Base Naval de Puerto Belgrano en Punta Alta, está acusado de abuso sexual simple agravado por la situación de convivencia con modalidad de delito continuado y en concurso real con abuso sexual con acceso carnal en menor de 13 años, también agravado por la situación de convivencia preexistente, un hecho, tipificado en los arts. 109, 1er y último párrafo, inc. f, 3er y 4to. Párrafo, arts. 55 y 55 contrario sensu por modalidad adoptada. El Tribunal de la Audiencia , compuesto por los Dres. Ivana González y Fabio Monti, decidió ordenar la continuidad de la prisión preventiva del acusado, al explicar cada uno en su voto, que no se han agregado elementos que permitan inferir la desaparición de los riesgos procesales y manifestar que aún estan vigentes los plazos, mas allá de la demora para la realización del juicio oral.
