Mañana esta previsto que comience la defensa de Jones

   “No puede repartirse el dolo entre los imputados como si se repartiese arroz sobre una pareja de recién casados”, graficó el Dr. Raúl Heredia en el final del tramo del alegato en defensa del Ingeniero Arrechea, culminando este mediodía la primer parte de su tercera jornada. El defensor intentó significar con esto, las acusaciones vertidas por la querella y el Ministerio Público Fiscal, las cuales, según indicó, no tienen que ver con el requerimiento acusador ni el auto de elevación a juicio.   Dijo además, en referencia a las acusaciones de la Fiscalía, que cualquier semejanza con lo acusado por la querella no es casualidad, sino calamidad y se preguntó a que políticos se refieren cuando hablan de injerencias de ese poder. No se ha visto promover querella alguna contra ningún político y tampoco se dice en que momento se intimó a Arrechea por formar parte de una organización delictiva, señaló.   Siempre en esta temática, aunque en un lapso anterior, también había hecho alusión al tema, cuando cuestionó el argumento del apoyo político que habría sido dado por Lizurume. Dijo que bajo el mandato de aquel gobernador estuvieron 202 días privados de libertad, para cuestionar: que hubiera pasado si no tenían ese apoyo entonces. Fue aquí donde volvió sobre el ex procurador Samamé, reiterando su fogoneo a la causa.   Acusó al Dr. Julio Virgolini, de la querella, por demagogia y populismo penal, aseverando que cuando refirió en su alegato al delito de cuello blanco utilizó párrafos de un libro escrito por él en 2004 y encontró la oportunidad de aplicar sus ideas en un juicio penal, tratando de acusar a empresarios con motes de ricos y poderosos, cuando en realidad no los conoce, definiendo a esas categorizaciones como falaces.   “Nada tiene que ver con nada aquí”, espetó el profesional, dando a entender que con acusaciones traídas durante el debate no existe posibilidad de defensa, agregando: se trata de acomodar el dogma para condenar por algo, para reafirmar que todo derecho de defensa ha sido arrasado en esta causa.   Durante prácticamente todo su alegato, el Dr. Heredia repitió que esto era todo nulo, indicando que no iban a validar las versiones acusatorias y que las contesten no significaba que las aceptaban. También volvió a mencionar que existen falacias y falsedades, con el agregado de nuevos cargos que se imputan en el alegato final de los acusadores.   El debate, aún viciado de nulidad, según sus expresiones,  demostró la inocencia de Arrechea. Manifestó que ellos eran abogados independientes y no pueden hacerles mella las diatribas, reafirmando que no habían cambiado de estrategias, tal lo manifestado por los fiscales. Sobre estos últimos, expresó su certeza sobre que han llegado con el pecado original y no son ángeles, porque de ser así en todo caso los ángeles han mentido. Los acusadores pretenden que sea el propio imputado quien presente pruebas en su contra y no han asumido la acusacion original: no hay debate porque no hay requerimiento acusatorio, siguió afirmando el abogado defensor, reiterando argumentos que versan sobre la constitucionalidad y la falta de validez del proceso, según su entender.   Completando su alegato, el Dr. Heredia, seguía en horas de la tarde, previéndose para mañana (martes) el comienzo de la defensa del Lic. Roberto Jones, ex presidente del Banco y ex Ministro de Hacienda de la Provincia, a cargo del Dr. Luis López Salaberry, quien en el transcurso de este Juicio Oral y Publico habia ejercido como abogado defensor de John Williams, ex gerente general. En su momento, fue el propio imputado quien manifesto la necesidad de dejar de lado al abogado, puesto que no respondia a sus intereses, pasando de inmediato a ejercer como defensor de Jones.