La defensa del Lic. Roberto Jones
El defensor del imputado Roberto Jones, ex presidente del Banco del Chubut y ex Ministro de Hacienda de la Provincia, el Dr. Luis López Salaberry, dio continuidad a la ronda de alegatos de los diferentes defensores, luego de haberse escuchado por espacio de tres jornadas al Dr. Raúl Heredia, quien tuvo a su cargo la defensa del Ingeniero José Arrechea. En líneas generales, el Dr. Salaberry se expresó en términos bastante similares a su antecesor, poniendo énfasis en la ausencia de una acusación coherente con lo expresado en los autos de elevación a juicio. Manifestando su creencia sobre la nulidad de una acusación, determinada por el Tribunal en su momento, alegó que posteriormente existió una segunda elevación de parte de Basílico y allí el cuerpo colegiado lo aceptó minimamente, derivando en esta causa, a la cuál calificó totalmente nula. También refirió sobre la constitucionalidad de la Ley, remarcando a la Constitución de la Provincia como brillante, donde están acumuladas todas las garantías, con la incorporación de tratados internacionales, señalando que los jueces a tienen el control del cumplimiento de esas normas, para diferenciar entre legitimidad e ilegitimidad. Mas adelante se preguntó si los acusadores completaron la acusación o la modificaron, para desarrollar desde allí una extensa disertación sobre el tema, indicando que la base del juicio no puede ser otra que la acusación, persiguiendo en este aspecto asegurar la defensa del acusado, debiendo el Tribunal juzgarlo sobre ese hecho específico, para luego aseverar que no se ha cumplido con el mandato constitucional, ya que se ha producido durante este juicio una novedosa y sorprendente modificación de la acusación. Luego mencionó al Doctor Basílico quien calificó de entrada los hechos y dio por sobreentendido que debió ser así: “ se fue de pesca a ver que pasaba”, indicó el abogado. Se puede decir que se han modificado los hechos, incorporando corrupción, connivencia entre empresarios y funcionarios y otros temas que vulneran las garantías procesales, dado que un imputado debe saber de que se lo acusa para saber como defenderse. Aquí puso las tintas sobre funcionarios que cumplen diversas funciones, secretarios que hoy son fiscales, refiriéndose al Dr. Maza, para concluir que todo esto conduce a la nulidad del proceso, dado lo nulo del auto de elevación a juicio y la enmarañada exposición de los alegatos. Contrapuso en sus dichos el auto de elevación con el acto procesal, afirmando que la conducta imputada a su defendido no existe, analizándose un contexto, partiendo de suposiciones y basándose en circunstancias inexistentes, a partir de dichos de algunos testigos. Dijo López Salaberry que se ha hablado del ser y el deber ser sin apego a la epistemología de la frase, para rematar: “este juicio es lo que no debe ser”. También se refirió a Italo Lombarda, testigo inspector del Banco Central, a quien sindicó como la “prueba estrella suplente”, subido al podio debido a que la “prueba estrella”, refiriéndose a Pignataro, no pudo seguir declarando. “Mi defendido no puede entender de que se lo acusa”, manifestó, trayendo a colación declaraciones de Jones efectuadas en la etapa de instrucción, donde dijo no haber violado sus deberes y no incurrió en administración fraudulenta. En este aspecto, remarcó que se confunden los requisitos, y se está en presencia de una maniobra propia de aquellos que deben llegar a un resultado de cualquier manera. Cuestionó la postura de jueces, que hablan del principio de congruencia y las garantías para el derecho de defensa, pero en la práctica tiran a la basura el estado de inocencia, que declaman en las cátedras de las universidades, actuando de manera contraria en los juicios, cuando no se sabe la acusación de una persona y ésta debe utilizar todo un debate para defenderse de algo sin saber de que se trata, insistió. Roberto Jones no fue intimado para esta acusación, esta madeja tejida por acusadores, expresó el profesional, para culminar: “esto es como cuando se lo culpa a un carpintero por haber construído la cama, donde luego se produjo el adulterio”
