Trelew

Trelew

NUEVOS PLANTEOS DE LAS DEFENSAS POSTERGARON LA CONTINUIDAD DE LA MEGACAUSA

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

John Williams dejó de ser defendido por López Salaberry

En una hora y media aproximadamente se vivieron diversas alternativas en la nueva jornada de la Audiencia Oral y Pública, conocida como Megacausa, en la cuál se encuentran imputados ex funcionarios del Banco del Chubut S.A. y empresarios locales, por supuestas maniobras fraudulentas.

WILLIAMS DISCONFORME CON LOPEZ SALABERRY

En el comienzo de la actividad de hoy, solicitó la palabra el Dr. Luis López Salaberry, quien manifestó haber mantenido una conversación telefónica con su cliente, John Williams, el cuál le transmitió su desconfianza en relación con la defensa técnica esgrimida por el abogado. Luego certificó que Williams, ex gerente general del Banco, seguiría amparado por la Defensoría Pública, que estará representada alternativamente por el Dr. Sergio Rey y el Dr. Marcos Nápoli, según lo informó el primero de los mencionados. Asimismo, el Dr. Salaberry informó haber tenido solicitud de sus servicios por parte de otro de los imputados, el ex presidente de la entidad, lic. Roberto Jones, quien ratificó esa solicitud. Sin embargo, el Dr. Sergio Rey solicitó al Tribunal el pedido para que John Williams haga uso de la palabra, en tanto también requirió de la palabra el contador Jorge Barcia, a través de su defensa, el D. Javier Reuter.

EL DR. HEREDIA PIDIO AL TRIBUNAL QUE SE EXCUSE DE SEGUIR ACTUANDO

Después de un breve cuarto intermedio, el Doctor Heredia, defensor del empresario Arrechea, hizo referencia a las manifestaciones vertidas por el Gobernador de la Provincia en su discurso del 1ro. de marzo en la Legislatura de la Provincia, indicando que el mandatario antició la condena presentando a los imputados como culpables, aunque alguna vez llegó a decir que eran delincuentes, en declaraciones a medios de Buenos Aires. Agregó que en pos de su carrera presidencial, Das Neves exhibe el juicio como un éxito personal, y dejó entrever dos alternativas: que los jueces o algún colaborador de estos le han comunicado el veredicto, remarcando que “De Roma viene lo que a Roma va”. De otro modo, puede que el Gobernador le esté dictando la sentencia al Tribunal, remarcando el hecho como de extrema gravedad, produciéndose una injerencia de poderes, contaminando el juicio y la sentencia. Mas adelante dijo que esto solo motiva la recusación de los jueces, cosa que no formalizaría, debido a su esfuerzo y desgaste, en un trámite que el Tribunal siempre rechaza sistemáticamente, aunque dejó constancia y pidió reserva de recurso federal, pero solicitó enfáticamente a cada uno de los Jueces del Cuerpo Colegiados la excusación respectiva para seguir actuando en este Juicio, y en caso de no ser así, se expresen cada uno fundamentando sobre su continuidad. En su intervención, el abogado defensor dijo, entre otras cosas, que se violó el art. 43 de la Constitución Provincial, ya que ninguna autoridad pública puede presentar como culpable a un imputado, a la vez que si pida al gobernador explique como ha conocido el veredicto. Agregó no estar de acuerdo con la continuidad de la actuación de este Tribunal, por lo que insistió para que se expresen sobre el particular, además de solicitar copias de todos los dichos con el fin de presentar en diversos organismos. También manifestó que diputados a quienes tildó de amplificadores de los dichos del gobernador, reafirmaron las expresiones de éste, y negó la posibilidad de estar accionando a través de chicanas, como seguramente tildarán los periodistas de los acusadores. Fue el turno luego del Dr. López Salaberry, quien ahirió en un todo a las expresiones de su antecesor, y resaltó que efectuó una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, según dijo, debido a todo lo que sucede en torno a este Juicio, donde se vulnera la división de Poderes y el Estado de Derecho. En ese sentido mencionó haber designado un abogado de Costa Rica como patrocinante ante la Comisión Interamericana, haciendo llegar voluminoso material sobre todo lo que ocurre, y denunciando entre otros, al Gobernador y a cada uno de los magistrados integrantes del Tribunal, aunque se extendió su queja a los organismos representantes de los profesionales Judiciales por la falta de reacción ante la injerencia del poder político. En otro momento, se explayó sobre declaraciones periodísticas del Fiscal de Estado, Dr. Carmona, a propósito de las referencias efectuadas respecto al tema de la libertad de prensa y los límites impuestos para la transmisión de este juicio, donde se trata de defender al testigo y no de atacar la difusión de este evento, dijo. También el Dr. Romero, defensor de Silvia Beros, efectuó manifestaciones de tono similar, abundando en conceptos de imparcialidad e injerencia, sumándose a los defensores que pidieron la excusación expresa del Tribunal presidido por el Dr. Portela.

LA QUERELLA Y EL MINISTERIO FISCAL

Tanto la querella representante del Banco como el Ministerio Público Fiscal se opusieron a la petición efectuada por las defensas, pero además no avalaron la presencia de López Salaberry en el Juicio, al menos, hasta que se pueda expresar John Williams, con el fin de conocer detalles sobre la situación del abogado de referencia. Al rechazar el pedido de los defensores, el Dr. Silvestroni solicitó que tal petición no paralice el proceso, dado que se observa una vez mas la intención dilatoria por parte de los defensores, agregando que las manifestaciones traídas a colación no tienen nada que ver con la causa. En este sentido, indicó que los dichos de terceros no pueden afectar la imparcialidad del Tribunal, habiendo múltiples ejemplos de esto, mencionando las declaraciones de la Presidente de la Nación respecto a los Juicios a militares. Pero además, dio a entender que existen garantías, ya que pueden utilizar otras alternativas previstas en los Códigos, como lo es el pedir ser juzgados por un jurado popular, solicitando reserva federal, considerando a los planteos como argumentos para evitar que el juicio siga adelante. El Dr. Daniel Báez puso énfasis en la dilación de las defensas como algo constante, y expresó que los defensores de la memoria pretenden con sus dichos borrar justamente la memoria, por lo que solicitó seguir con el Juicio y que el Tribunal rechace los planteos. Los magistrados, a través del presidente del Cuerpo, Dr. Portela, decidieron pasar a un cuarto intermedio hasta mañana a las nueve para poder tomar una resolución ante las nuevas solicitudes, por lo que no pudo seguir el testimonio del contador Jorge Marzullo, quien se hallaba esperando en la antesala, y que lleva dos jornadas testimoniando ante las partes. Ahora habrá que esperar la decisión del Tribunal, y de acuerdo a lo que resuelva, tener la posibilidad de escuchar a John Williams y completar el interrogatorio de Marzullo.

Nuestras Visitas

  Hoy 6836

  Ayer 9166

  Esta semana 6836

  Este mes 275927

  Total histórico 22349719

©2024 Ministerio Público Fiscal del Chubut. Todos los derechos reservados.