Una compleja situación fue presentada durante una audiencia de revisión desarrollada en sala de oficina judicial de Trelew en relación a un caso donde la presunta víctima y de acuerdo a lo expuesto por las partes, declaró en no menos de cuatro oportunidades cambiando la versión de los hechos y afectó el grado de posible participación al menos de una de las implicadas.
Esto se puso de manifiesto en primer término por la defensora que había solicitado la audiencia, al señalar primero cuestiones humanitarias dado que la mujer es madre de un niño menor y necesitaría el cuidado de la progenitora, situación que cuenta con un informe de la asesoría de familia. Pero también enfatizó sobre expresiones del afectado en el hecho, por lo que pidió el arresto domiciliario de su cliente.
A su turno, el fiscal general Omar Rodríguez que estuvo acompañado por la funcionaria de fiscalía Florencia Pallucchini señaló como atípico el tratamiento del caso, ya que debió hacerse cargo luego de la actuación de la fiscal Julieta Gamarra. Ante la revisión necesaria de todo lo actuado, subrayó que el temperamento y el principio de objetividad lo llevan a efectuar un análisis pormenorizado de lo sucedido, observando la posible existencia de cuatro escenarios en el hecho, donde la imputada en cuestión finalmente habría participado en solo uno de ellos. Ello se desprende, según los dichos del fiscal, en las declaraciones contradictorias dadas por T.J, que en un primer momento habló sobre la existencia de un bora rojo y que había sido llamado para una venta de empanadas, lo que posteriormente dijo que no era cierto.
Pero luego manifestó que intentó dar con el hombre que habría sido perjudicado con un intento de homicidio y privación ilegítima de la libertad, y se lo trató de ubicar en domicilios brindados por él mismo, cosa que fue imposible, al igual que de manera telefónica. Dijo que recién ayer pudo comunicarse y le indicó que la mujer G.P. no tuvo nada que ver con los hechos ya que se habría confundido con una hermana por lo que la desvinculó. Además le expresó que el jueves se iba a presentar en tribunales porque está declarado en rebeldía ya que tiene cuatro hechos de estafa en un caso con una pena que no será superior a seis años. Dejó expresada la necesidad de hablar nuevamente con T.J. para tratar de observar cuestiones verificables.
Ante todo esto, el fiscal aclaró que la declaración en cuatro oportunidades que se contradicen plantea un problema de veracidad ya que comienza afirmando algo que no sería cierto, como lo de las empanadas, al auto y hasta la sustracción que podría haber sufrido de su teléfono. Se parte de información que no es confiable por lo que actualmente se está basando en evidencias de manera independiente a los dichos de la víctima para tratar de dilucidar lo que pasó. En ese sentido y despejando dudas por cuestión de objetividad, si bien la mujer permanecerá imputada no es posible mantener la medida de coerción, sugiriendo su libertad.
La resolución de la Jueza Mirta Moreno confirmó la libertad de G.P., aunque se mantendrá en proceso y advirtió sobre la falta de unidad de criterios respecto de la fiscalía, y llamó la atención por las distintas maneras de encarar la situación, por lo que solicitó se acuerda acerca de la línea a seguir en esta investigación dado que hay varias personas más detenidas por el hecho.
Refiere a lo que habría ocurrido el 11 de julio en horas de la noche y los escenarios serían el barrio Inducón de Trelew, luego la terraza de un departamento del mencionado sector desde donde habría sido llevado por la fuerza en principio en el baúl de un automóvil hasta un canal de riego en Oris de Roa y Centenario donde le habrían disparado en dos oportunidades. Según una de las declaraciones de la víctima fingió haber sido alcanzado por los disparos para luego de la retirada de los agresores ser auxiliado por vecinos del lugar. Por el hecho se encuentran detenidos tres individuos imputados por tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, privación ilegítima de la libertad agravada por coacciones, robo doblemente agravado por ser cometido en poblado y banda y uso de arma de fuego, todo en concurso real y en calidad de coautores.
