Será a las 10 hs. en el tercer piso de Tribunales

  A poco del comienzo de la Audiencia de control  y presentando la situación como una cuestión previa, el Dr. Fabián Gabalachis solicitó la separación de la Jueza, Dra. Patricia Asaro, al haber emitido las órdenes de allanamiento y de detención de su cliente, René Arraigada, evaluando la posibilidad de haber emitido juicio y viendo escasas posibilidades defensivas ante este criterio.

  El Ministerio Público Fiscal, en la persona de la Dra. Mirta Moreno expresó su oposición a este pedido, entendiendo que son dos cosas distintas, puesto que en las órdenes se intenta la comparencia obligada del imputado y en el caso de la audiencia de control se deberán evaluar los peligros procesales correspondientes con el fin de observar si continuará detenido o no.

  De todas formas, el defensor insistió con su pedido, manifestando que en dicha órden se hace mención a los peligros de fuga y entorpecimiento, fijando posición al respecto y generando serias sospechas de cuál va a ser la futura resolución para con la situación de su defendido, refiriendo para la recusación al artículo 77 del Código Procesal Penal.

  La Dra. Patricia Asaro entendió que corresponde la presentación de la cuestión previa en forma parcial, señalando que ante la solicitud de detención del Ministerio Público Fiscal, se vió en la obligación de adentrarse en la causa que lleva adelante la Dra. Ivana González, a quien se encuentra subrogando, y por lo tanto debió emitir opinión, involucrándose en los peligros procesales de los arts. 220, 221 y 222 del Código Procesal Penal, para justificar los procedimientos. Mencionó al artículo 17 como el que da las garantías a favor del imputado, dando lugar a lo pedido por la defensa y solicitando la constitución de un tribunal de dos jueces para decidir en tal recusación, cosa que luego necesitó una aclaratoria de su parte, por lo cuál se convocó al Juez, Dr. José García, quien es subrogante, para definir sobre el particular.

  Luego de una extensa espera, cerca de las 14 hs., se hizo saber la resolución que por escrito hizo llegar el magistrado actuante en la oportunidad, rechazando la recusación contra la Dra. Patricia Asaro. En los fundamentos explica que la intervención del Juez al momento de decepcionar la requisitoria es a los fines de establecer si el Ministerio Público Fiscal cumplió con los requisitos formales que le manda la Constitución Provincial y el Código (elementos probatorios y peligros procesales); ello en virtud de que el único que puede emitir una orden de detención es el juez y nadie mas. Es decir, el magistrado se limita como cuando emite una orden de allanamiento a examinar el cumplimiento de los requisitos formales, de acuerdo al art. 177 del Código Procesal Penal.

  Ante el arribo de lo resuelto por el Dr. García, con acuerdo de las partes se decidió que intervenga ahora sí un Tribunal de dos jueces, conformado por los Doctores Fabio Monti y Sergio Piñeda, quienes resolverán en las próximas horas y comunicarán a las partes por escrito, sobre la recusación a la Dra. Patricia Asaro y también sobre el rechazo de la misma del Dr. José García.

   A esto se suma la decisión de realizar la audiencia de control sobre la detención del remisero de Gaiman, mañana a las 10 hs., cuando ya se sabrá quien será el Juez de la misma, la Dra. Patricia Asaro o el Dr. José García, quienes son los actuales Jueces subrogantes, teniendo en cuenta que la Jueza natural, Dra. Ivana González, se encuentra en uso de licencia.