Para Fiscalía fue exceso en legítima defensa

  Tras una audiencia preliminar llevada adelante en los Tribunales de Trelew, el Juez, Dr. Sergio Piñeda informará la resolución el próximo viernes 11 del corriente, intentando dilucidar las diferentes presentaciones de acusación realizadas por el Ministerio Público Fiscal y la querella particular, respectivamente.   El hecho tiene que ver con lo ocurrido en 21 de enero de 2009 en Mitre Norte 245 de Trelew, donde resultara muerto Juan Eduardo Villafañe, en confusas circunstancias, habiéndose entregado luego en las oficinas del Ministerio Público Matías Ezequiel Soto, un jóven de 20 años, quien confesó haber sido el autor de los disparos que terminaran con la vida de quien había acudido a su domicilio, según dijo, reclamando por un reproductor dvd.   Según la querella, representada por el Dr. Oscar Romero, el imputado repelió la presencia de Villafañe con disparos de una pistola calibre 22 contra la puerta donde se encontraba, para luego, una vez en el exterior, acercarse a la víctima y dispararle a la cabeza desde una distancia de unos 60 cm.. De acuerdo a lo relatado por el profesional, Soto luego montó la escena disparando con un revólver calibre 32 desde afuera hacia la misma puerta, para hacer creer que la víctima agredió con disparos de arma de fuego, por lo que debió defenderse.   Calificó el hecho como homicidio simple, enmarcado en el art. 79 del Código Penal, dado que el acusado dio muerte con dolo sin circunstancias justificantes de su conducta, mientras que Villafañe no utilizó ningún arma de fuego. Pidió la incorporación de nuevos testigos, a lo que se opuso la defensa, además de solicitar un juicio con jurados o con cuerpo colegiado, y una pena de 18 años de cumplimiento efectivo.   En tanto, la Fiscalía, representada por el Dr. Fabián Moyano indicó que mantiene la acusación, calificando lo sucedido como homicidio con exceso en la legítima defensa, existiendo una probabilidad positiva, en cuanto Villafañe empujaba la puerta gritando y agrediendo, ante lo cuál Soto tomó la pistola calibre 22 y disparó desde un agujero en la puerta. Luego asomó su brazo derecho y efectuó tres disparos hacia el exterior, impactando uno de ellos sobre la ceja de la víctima, quien cayó herido perdiendo la vida casi en forma inmediata.   Remarcó la existencia de hipótesis de parte de la perito, de la cuál deriva la construída por el Ministerio Público Fiscal, manifestando que, según testimonios de vecinos, la víctima había concurrido en varias oportunidades durante días anteriores y ese mismo día por la mañana, escuchándose siempre disparos. En esta oportunidad Soto reaccionó en forma exagerada y culminó con la vida de su visitante.   Presentó para fundamentar lo relatado, las pruebas de actuaciones y pericias llevadas adelante, como así también el testimonio de varias personas para que sean tenidos en cuenta al momento de la realización del juicio.   La Dra. María Angélica Gómez Lozano, a cargo de la defensa señaló que iba a hacer uso de la igualdad de armas ante la Ley, previsto por el Código Procesal Penal, en el art. 295, 7mo. párrafo. Dijo estar de acuerdo con el planteo del Fiscal, agregando que en su momento se había arribado a un acuerdo para la realización de un juicio abreviado.   Por el art. 294, inc. 5to., solicitó la unificación de los hechos, debido a los diferentes enfoques escuchados en esta audiencia, dado que se relatan dos sucesos totalmente distintos y quiere saber sobre cuál situación debe defender a su cliente. Manifestó que Soto esta declarando exactamente lo mismo desde el día en que pasó todo, oponiéndose a lo planteado por la querella, ofreciendo a su vez otros testimonios para el futuro debate.   A propósito, solicitó que se realice un juicio por jurados, previsto en la Constitución, en caso que el Juez de cabida a la pretensión dada a conocer por la querella. En consecuencia, y ante todo lo pedido, el Dr. Sergio Piñeda resolvió dar a conocer el próximo viernes la decisión, notificando a las parte sobre el particular.