Audiencia preliminar por tentativa de hurto. Por el hecho ocurrido el pasado 1° de diciembre de 2008 se realizó en sede de los Tribunales Penales de nuestra ciudad la audiencia preliminar en la cual la defensa del imputado ofreció una reparación económica, la cual fue acompañada por el Fiscal General y declarada razonable, integral y suficiente por el Juez Penal. En septiembre del año pasado ya se había homologado una reparación similar por otro imputado en el mismo hecho, un menor de edad. El acto fue presidido por el Dr. José Rago, Juez Penal, el Ministerio Público Fiscal representado por el Dr. Juan Carlos Caperochipi, Fiscal General, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por la Dra. María Cristina Sadino, Defensora Pública. El hecho investigado aconteció el pasado 1° de diciembre de 2008, a las 20.30 hs., cuando Daniel Esteban Urra y un menor, G.A.L., rompen una reja de una ventana en una vivienda del lote 26 del Cordón Forestal, abren la ventana e ingresan al interior del domicilio de la víctima con el fin de sustraer elementos de valor. Este accionar es divisado por una vecina del lugar quién da aviso a la autoridad policial. Acude al llamado un móvil “que se constituyó en la zona de referencia, siguiendo la descripción y la dirección aportada por la testigo, procediendo a la detención de los imputados sobre Calle Código 718”. El hecho se calificó como “tentativa de robo en calidad de coautores” para ambos imputados. La defensa del imputado entendió que se encontraban dados los requisitos objetivos y subjetivos para el ofrecimiento de una reparación económica a la víctima, por las características del hecho, sin violencia sobre las personas. Ofreciendo la suma de $ 100 para solventar la reparación de la reja, sin dejar de mencionar que todos los objetos fueron recuperados por la víctima. Solicitó el sobreseimiento de su defendido una vez que se haga efectivo el depósito del dinero ofrecido. Esto fue ratificado por el imputado. El Dr. Caperochipi por su parte acompañó el ofrecimiento realizado por la defensa entendiendo que se encontraban dados los requisitos exigidos por la Ley, consideró procedente el criterio de oportunidad ofrecido. Destacó la falta de antecedentes del imputado y la reparación anterior por el mismo hecho realizada en septiembre del año pasado con el menor coimputado. Finalmente el Juez Penal hizo lugar a la reparación ofrecida, no sin antes advertirle al imputado que esto era por única vez, considerándola razonable, integral y suficiente.  Resolviendo el sobreseimiento del imputado una vez que se haga efectivo el pago del monto ofrecido.