Tercer día del juicio por el homicidio de la familia Pichelef
El martes por la mañana se desarrolló en sede de los tribunales penales ordinarios la tercer jornada de debate por el hecho acontecido el pasado 31 de octubre de 2010 que arrojó como víctimas fatales a Gustavo, Pablo y Daniel Pichelef y como único imputado a Luis Darío Cheuquemán. En la jornada se escucharon los alegatos finales de las partes, las palabras de un hermano de las víctimas y las del imputado. Luego de un cuarto intermedio el tribunal resolvió en forma unánime condenar al imputado como autor del delito de "homicidio simple, agravado por el uso de arma de fuego, tres hechos en concurso real". Para el martes se espera la audiencia de imposición de pena.
Presidió el acto, José Rago e integraron el tribunal de juicio Mariano Nicosia y Alejandro Soñis, jueces penales; en tanto que Marcelo Cretton, fiscal general, representó al Ministerio Público Fiscal y Guillermo Iglesias se desempeñó como abogado defensor de confianza del imputado.
En su alegato el fiscal general solicitó al tribunal se declare penalmente responsable a Cheuquemán de ser el autor del delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego, tres hechos en concurso real”, como ha quedado de mostrado en el transcurso del debate. Ello por los testimonios escuchados de los testigos presénciales del hecho, como por los peritos que depusieron en las jornadas de juicio. Que momentos previos al suceso el imputado y Barrientos (Ojón) le habrían recriminado a un integrante de la familia Pichelef porqué habían llamado a la policía, “que eran unos vigilantes” y que “iba a haber bala para los Pichelef.”. Barrientos se introduce en la casa de la madre del imputado y estos le manifiestan a ella que saliera. Asegurando que ninguna de las tres víctimas estaba armada, ya que les practicó un dermonitrotest y no poseían rastros de pólvora en sus manos. También el fiscal se refirió a que se ha demostrado que todos los disparos que ultimaron a las víctimas fueron realizados por una misma arma, la cual se presume era un revolver ya que no quedaron vainas en el lugar del hecho. Asimismo mencionó la pericia psiquiátrica que le fuera practicada al imputado, que comprendía la criminalidad de sus actos, diferenciaba entre el bien y el mal; y tenía capacidad para delinquir.
En contraposición el defensor solicitó se lo declare penalmente responsable del delito de homicidio en legítima defensa, en los casos de Gustavo y Pablo; y de exceso en la legítima defensa en el caso de Víctor Pichelef; subsidiariamente solicitó exceso en la legítima defensa para los tres; y en caso que el tribunal lo considerara autor del delito de homicidio se desestime el agravante del uso de arma de fuego, ya que el mismo está contemplado en la figura de homicidio. Criticó el alegato fiscal argumentando que efectuó un "cortapisa" sobre los testimonios "para atribuir el delito a mi defendido", entre otros argumentos.
Videos, alegato fiscal:
alegato de la defensa:
resolución:
