Audiencia de control de detención y apertura de la investigación por tentativa de robo Se realizó en sede de los tribunales penales del barrio Roca la audiencia de control de detención y formalización de la investigación por el hecho acontecido el pasado 23 de mayo en el interior de un local comercial. Al concluir el acto ambos imputados, Alejandro Norberto González y Patricio David Saihueque, recuperaron su libertad al ser beneficiados con medidas sustitutivas a la prisión preventiva. Presidió el acto Margarita Pfister, juez penal de refuerzo, por la fiscalía asistió Graciela Ceccardi, funcionaria, en tanto que los imputados fueron asesorados por Matilde Cerezo de la defensa pública. En primer lugar la funcionaria se refirió al hecho acontecido el pasado 23 de mayo, aproximadamente a las 0.40 hs. cuando González y Saihueque, previo forzar la reja y la puerta de entrada, ingresan al local comercial, Bajo Belgrano resto bar, y se apoderan de dinero en efectivo, una chequera y un retroproyector. Este accionar es divisado por un vecino, quién da aviso a la autoridad prevencional, que al arribar al comercio se encuentra con los imputados en su interior, con los objetos descriptos en su poder. Calificando provisoriamente el hecho como "robo en grado de tentativa, en calidad de coautor". Seguidamente solicitó la prisión preventiva de ambos imputados sustentando su pedido en el peligro de fuga en ambos casos, en el caso de González por la reiteración delictiva, ya que tiene una condena de tres años de prisión en suspenso, y varias causas más en trámite con distinta situación procesal. En el caso de Saihueque tiene una sentencia condenatoria en su contra de un año y ocho meses en suspenso en la circunscripción de Sarmiento. En contraposición la defensora se opuso a la solicitud fiscal ya que la pena estimada por el delito de tentativa de robo es de quince días a cuatro año, y que si bien sus defendidos registran condenas anteriores, no se van a sustraer a proceso ya que ambos tienen arraigo en la ciudad. Solicitando que no se haga lugar al pedido de prisión preventiva y que se reemplace por medidas sustitutivas como presentarse periódicamente ante la autoridad o subsidiariamente su arresto domiciliario. Finalmente la juez penal no consideró el hecho de gravedad, ni la existencia del peligro de fuga esgrimida por la parte acusadora, ya que ambos poseen arraigo, y las características del hecho y la pena que se espera como resultado en este caso no arrojan motivos para pensar en su fuga. Otorgando una medida sustitutiva, de permanencia en sus domicilios en horario nocturno, de 21 a 08.00 hs. por el término de un mes.