El pasado lunes 3 de septiembre se realizó, en las instalaciones del CEPTUR, un Taller organizado por el Ministerio Público Fiscal en el que mediante una metodología participativa se lograron acuerdos mínimos de trabajo en conjunto entre Funcionarios Judiciales y Periodistas. La bienvenida a los presentes, Jueces Penales, Fiscales, Funcionarios y Periodistas, fue dada por el Fiscal General, Dr. Marcelo Crettón para, luego de una pequeña introducción al tema, pasar al trabajo en grupo que consistió en la discusión de las consignas. Algunas de estas giraban en torno a la conveniencia de qué debe informar el Poder Judicial a los medios y definir cuáles deberían ser los límites y las características de esta información; cuál debe ser la relación entre los Funcionarios/Fiscales/Magistrados y los periodistas en el intercambio de información y cuáles son las principales consecuencias que tienen para la opinión pública la diferencia de los tiempos judiciales y los tiempos periodísticos.
Pasado el trabajo en grupo se procedió a debatir en plenario cada una de las conclusiones grupales. Es conveniente que la información que suministra del Poder Judicial a la sociedad en general debe hacerse a través del vocero y de un parte informativo que debe ser autosuficiente. Es necesario conocer las leyes que impiden la publicación de determinados datos Ej.: Ley de Menores, casos de abusos sexuales. Obviamente la justicia va detrás de los hechos y el periodismo exige la actualidad, que los Funcionarios Judiciales no les pueden dar sin perjuicio de perjudicar la investigación o violar el secreto que las normas les imponen. La docencia se puede hacer en entrevistas o foros donde informalmente y en forma genérica se pueda ir desacralizando la mística que rodea todo el sistema judicial. Pero cabe decir que se teme a aquello que se desconoce y al no conocerse se ignora la forma de poder acceder a ese conocimiento que evidentemente no genera interés en la población porque lo que importa es la noticia del momento y a nadie le importa el tiempo del proceso que resolución se dictó si hubo condena o se arribo a alguna solución alternativa nada de eso. Por último, es difícil arrimar posiciones ya que el Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal no pueden ir más allá con la información que brinda, so temor de desbaratar alguna investigación o involucrar personas que no tiene nada que ver o arruinarles la vida (caso Dalmaso); ya que lo que importa es la sentencia y mientras tanto nada es definitivo.
La obligación del Poder Judicial como parte del Estado es informar en base a las constancias de la causa sin especulación, detallando las personas involucradas sin afectar la intimidad de las mismas, en un lenguaje sencillo tratando de no entorpecer la investigación o los medios de prueba a producirse, los cuales podrían llegar a frustrarse. No debe existir selectividad con relación a los casos, se debe informar en todos por igual. Se deberá generar un diálogo más fluido entre la Justicia y el periodismo. Se debe usar terminología sencilla. El periodista deberá aceptar los límites que se le requieran con relación a la información, a los fines de no frustrar la investigación. Algunos periodistas sostienen que no es suficiente para satisfacer el derecho del público a informarse. Se propone organizar conferencias de prensa dando a conocer los resultados alcanzados con el nuevo Código de procedimiento (juicios abreviados /acuerdos conciliatorios) El poder Judicial debería usar a los medios como los políticos para mejorar su imagen. El desprestigio del Poder Judicial es por el vacío que existe entre el trabajo del Poder Judicial y la comunidad. Al poder judicial le hace falta una buena estrategia de relaciones públicas para cambiar su imagen en la sociedad.
Existe una falencia social sobre el conocimiento de normas. La falta de información general sobre el sistema de justicia en general; lleva a que las informaciones apresuradas pueden no ser entendidas por el público. Que el límite de publicar información sensible guarde relación con el tiempo de investigación de la causa. El periodismo está dispuesto a aceptar límites, reconocen que deben frenar la información cuando entorpece la investigación. El nivel de información en las causas graves es con respecto al hecho básico. Para no afectar ningún tipo de prueba y el curso del proceso y a quien pudiera estar imputado o sospechado. La información completa se puede obtener en la audiencia de control de detención. La consecuencia de la no información del Poder Judicial a la opinión pública es que el periodista lo saque de otras fuentes: víctima, testigos o policía, y así se asegura la pronta información del hecho; esto puede ser perjudicial para el éxito de la investigación y para el debido proceso o la prueba. Los tiempos judiciales requieren un análisis esencial de la prueba para luego imputar a quien corresponda.
El Funcionario o Fiscal no son docentes; lo que tratan de manifestar es el conocimiento del caso en términos procesales y jurídicos que debe emplear necesariamente para brindar la información y muchas veces el periodismo puede ayudar a bajar el lenguaje. La información que se brinda requiere un respeto mutuo.
Algunas Conclusiones
Grupo 1
Dr. Andrés Alvarellos, Adolfo Morales, Dr. Emilio Porras Hernández, Dr. Heriberto Fitzimons, Dr. Martín Montenovo
1° Es conveniente la información del Poder Judicial a la sociedad en general y debe hacerse a través del vocero y de un parte informativo que debe ser autosuficiente.
2° Es necesario conocer las leyes que impiden la publicación de determinados datos ej Ley de Menores casos de abusos sexuales (víctima) o el 257 del CPP. Ello para que los periodistas no pregunten más allá de los límites que se puede informar y no decir después que no se brindó la información como si fuera algo caprichoso, afectando el maltratado derecho al información.
3| es necesario que tanto los periodistas (gráficos escritos visuales etc) conozcan la terminología ya que si es técnica no se puede transmitir de otra manera y en todo caso sin perjuicio de no serle exigible, si sería conveniente que la conozcan y de paso poder transmitirla al público
4 La relación entre MPF/ PJ y el periodismo debe ser simple y a través de los medios después que cada uno se haga cargo de lo que dice o escribe
5 Obviamente la justicia va detrás de los hechos y el periodismo exige la actualidad, que nosotros no les podemos dar sin perjuicio de perjudicar la investigación o violar el secreto que las normas nos imponen .
6 La docencia se puede hacer en entrevistas o foros donde informalmente y en forma genérica se pueda ir desacralizando la mística que rodea todo el sistema judicial. Pero cabe decir que se teme a aquello que se desconoce y al no conocerse se ignora la forma de poder acceder a ese conocimiento que evidentemente no genera interés en la población porque lo que importa es la noticia del momento y a nadie le importa el tiempo del proceso que resolución se dictó si hubo condena o se arribo a alguna solución alternativa nada de eso. Hoy la idea es que la denuncia penal soluciona todos los problemas y la realidad indica que el derecho penal es la última ratio, porque no soluciona nada.
7 Por último, es difícil arrimar posiciones ya que el PJ y MPF no pueden ir más allá con la información que brinda, so temor de desbaratar alguna investigación o involucrar personas que no tiene nada que ver o arruinarles la vida (caso Dalmaso); ya que lo que importa es la sentencia y mientras tanto nada es definitivo. Entonces dado que el interés periodístico es además comercial ya que es una empresa que vende y para vender tiene que ser original, es imposible interponer un interés legal a uno comercial. Nosotros no vendemos nada y por lo tanto nada tenemos para ofrecer que no sea lo del parte informativo que es lo que prudentemente se puede decir salvaguardando cualquier cuestión no solo moral sino también legal.
Grupo 2:
Mónica Baeza, Indalecio Prieto, Dr. Ricardo Carreño, Marcia González, Dr. Luis María Pintos, Dr. Adrián Cabral, Dr. Martín Navarro, Dra. Andrea Rubio, Lic. Alejandro Gallardo
1.-El hecho debe ser acotado, sin afectar los derechos de las personas –intimidad, que no entorpezca la investigación, los medios de prueba o el nombre de la víctima cuando son menores.
La obligación del Poder Judicial como parte del Estado es informar en base a las constancias de la causa sin especulación, detallando las personas involucradas sin afectar la intimidad de las mismas, en un lenguaje sencillo tratando de no entorpecer la investigación o los medios de prueba a producirse, los cuales podrían llegar a frustrarse. No debe existir selectividad con relación a los casos, se debe informar en todos por igual.
Si se realiza una audiencia lo ideal sería la presencia personal del periodista; con relación a los restantes casos la información se da a conocer mediante un comunicado de prensa.
La especialidad del periodista en noticias judiciales/policiales con el conocimiento o no de esos temas. Leer el Código, “docencia al periodista”.
2.- Generar un diálogo más fluido entre la Justicia y el periodismo (“docencia al periodista” como formación en la materia) Se debe usar terminología sencilla. El periodista deberá respetar/aceptar los límites que se le requieran con relación a la información a los fines de no frustrar la investigación. Algunos periodistas sostienen que no es suficiente a los fines de satisfacer el derecho del público a informarse. El parte de prensa o la presencia del periodista en el lugar (movilero) sería interesante un audio del Fiscal donde explique la medida solicitada, la audiencia realizada a los fines de difundir la noticia por la radio.
3.- Organizar conferencias de prensa dando a conocer los resultados alcanzados con el nuevo procedimiento (juicios abreviados /acuerdos conciliatorios) El poder Judicial deberá usar a los medios como los políticos para mejorar su imagen. Desprestigio/ vacío entre el trabajo del Poder Judicial y la comunidad
Hace falta una buena estrategia comunicacional del Poder judicial para informar el trabajo realizado diariamente. Al poder judicial le hace falta una buena estrategia de relaciones públicas para cambiar la imagen en la sociedad. Existen otras actividades con la comunidad que pueden hacer que el periodismo se interese por las actividades del poder Judicial a través de estas.
.- Organizar actividades con escuelas/ ONG’s para explicar el nuevo Código procesal penal. Que se respete a la persona sin agraviarlo, separando a la figura de la persona. Que se realice una conceptualización del caso y luego la crítica.
Grupo 3
Gustavo Martínez, Dra. Verónica Escribano, Víctor Amigorena, dr. Juan carlos Caperochipi, Américo Ulloga, Dra. Margarita Pfister.
1.-Falencia social sobre le conocimiento de normas. Que el límite guarde relación con el tiempo de investigación. Granito de arena de formación. Aceptación de límites. El periodismo está dispuesto a aceptar límites, reconocen que deben frenar la información cuando entorpece la investigación. Política de medios. Rediseñar límites de los delitos sexuales. Cuarenta y pico de lugares donde se ejerce la prostitución. Organizar conferencias de prensa desde el Poder Judicial. Difundir estadísticas. Avisar por mail las audiencias. Guarda relación con los demás puntos y la falta de información general sobre el sistema de justicia en general; lleva a que las informaciones apresuradas pueden no ser entendidas por el público. La prensa vende información ya, la justicia continúa trabajando, después informa. Fuente, consultar más de una fuente, seguro hay. Importancia del parte de prensa y de la comunicación oficial para decodificar la información.
Periodismo especializado en justicia puede transmitir mejor la información sacan partes de prensa. Tiempos de resolución: imposible las exigencias del periodismo y el público no son iguales que los del Poder Judicial.
Información acotada para no entorpecer la investigación. El Poder Judicial tiene el deber de informar a la prensa en lenguaje sencillo.
Espectacularidad
Valora instancias de cambio...
información básica distinto formato
distintas audiencias de control de detención
distanciamiento de la justicia y los medios, que entienda que entorpecen la investigación. Conexión con el personal de medios.
Grupo 4:
Dr. Marcelo Crettón, Dra. Cecilia Codina, Lic. Luis Sandoval, Miguel Guerrero, Marcelo Vidal
1.- El límite de la información en la etapa de investigación. Los tiempos priodísticos son distintos a los tiempos judiciales. El nivel de información en las causas graves era con respecto al hecho básico. Para no afectar ningún tipo de prueba y el curso del proceso y a quien pudiera estar imputado o sospechado. La información completa la van a tener en la audiencia de control de detención.
2.- El lenguaje común que el periodismo refleja en la prensa, pero a pesar del lenguaje común, el término que emplea el periodista debe ser el correcto (que se encuentra en el Código Procesal Penal) Que el periodismo en el título lo exprese en términos correctos, luego en la nota si en términos comunes para el ciudadano.
3.-Para la opinión pública consecuencia de la no información del Poder judicial y que el periodista lo saca de otras fuentes: víctima, testigos o policía, se asegura pronta información del hecho; tiene como consecuencia que puede ser perjudicial para el éxito de la investigación y para el debido proceso o la prueba. Los tiempos judiciales requieren un análisis esencial de la prueba para luego imputar a quien corresponda.
4.-El Funcionario o Fiscal no son docentes; lo que tratan de manifestar es el conocimiento del caso en términos procesales y jurídicos que debe emplear necesariamente para brindar la información y muchas veces el periodismo puede ayudar a bajar el lenguaje (más común para la gente) La información que se brinda requiere un respeto mutuo. Cómo se va a brindar la información el Funcionario verá la circunstancia para dar la información personalmente o bien a través del comunicador del MPF. Si considera que el hecho se de por escrito y sin nombre en nada entorpece a la opinión pública.
Grupo 5
Dr. Miguel Alamat, Carlos Ignacio Lacalle, Dra. María Torres Fernández, Dra. Raquel Tassello, Dr. Mario Albarrán, Pablo Molina.
1.Pronunciarse acerca de la conveniencia de qué debe informar el Poder Judicial a los medios y definir cuáles deberían ser los límites y las características de esta información (nivel de detalle, formato, lenguaje, etc.).
.-Debe decidirlo el Poder Judicial en el caso concreto. Los límites serían aquellos que tiendan a no entorpecer la investigación. El lenguaje debe ser claro, común y explícito. El distanciamiento entre la justicia y los medios deriva en desconocimiento de estos últimos en cuanto a los procedimientos.
2.Cuál debe ser la relación entre los Funcionarios/Fiscales/Magistrados y los periodistas en el intercambio de información; cuáles son los principales problemas del lenguaje judicial para el ciudadano y cuales las falencias del lenguaje periodístico. Plantear soluciones.
Debería ser una relación diaria, con una oficina de prensa. La solución debería ser con un interlocutor que conozca la labor interna del Poder judicial y los medios.
3. Evaluar cuáles son las principales consecuencias que tienen para la opinión pública la diferencia de los tiempos judiciales y los tiempos periodísticos. Soluciones.
Parte de los inconvenientes surgen del distanciamiento existente entre los medios y los funcionarios. Los periodistas reconocen la falta de conocimiento de los procedimientos y el léxico, agudizado este desconocimiento con la implementación del Nuevo Código procesal. Una solución sería mayor capacitación para los medios. Desinformación, brindar detalles sería una solución hasta donde se permita.
4. Discutir acerca del rol docente que los Funcionarios/Fiscales/Magistrados pueden ejercer en la opinión pública, a través de los medios de comunicación; y cómo llevarlo a cabo. Expectativas de los Funcionarios/Fiscales/Magistrados respecto de los límites que la prensa debe tener sobre su figura profesional-personal.
La expectativa sería que el desconocimiento de los casos de los medios lleva a desprestigiar la labor de los funcionarios judiciales.
Para obtener más detalles puede descargar y ver los siguientes archivos:
consignas-del-taller-periodismo1.doc
conformaciones-lista.doc
taller-periodismo-justicia-programa1.doc
taller-periodismo-justicia.ppt
El pasado lunes 3 de septiembre se realizó, en las instalaciones del CEPTUR, un Taller organizado por el Ministerio Público Fiscal en el que mediante una metodología participativa se lograron acuerdos mínimos de trabajo en conjunto entre Funcionarios Judiciales y Periodistas. La bienvenida a los presentes, Jueces Penales, Fiscales, Funcionarios y Periodistas, fue dada por el Fiscal General, Dr. Marcelo Crettón para, luego de una pequeña introducción al tema, pasar al trabajo en grupo que consistió en la discusión de las consignas. Algunas de estas giraban en torno a la conveniencia de qué debe informar el Poder Judicial a los medios y definir cuáles deberían ser los límites y las características de esta información; cuál debe ser la relación entre los Funcionarios/Fiscales/Magistrados y los periodistas en el intercambio de información y cuáles son las principales consecuencias que tienen para la opinión pública la diferencia de los tiempos judiciales y los tiempos periodísticos.
Pasado el trabajo en grupo se procedió a debatir en plenario cada una de las conclusiones grupales. Es conveniente que la información que suministra del Poder Judicial a la sociedad en general debe hacerse a través del vocero y de un parte informativo que debe ser autosuficiente. Es necesario conocer las leyes que impiden la publicación de determinados datos Ej.: Ley de Menores, casos de abusos sexuales. Obviamente la justicia va detrás de los hechos y el periodismo exige la actualidad, que los Funcionarios Judiciales no les pueden dar sin perjuicio de perjudicar la investigación o violar el secreto que las normas les imponen. La docencia se puede hacer en entrevistas o foros donde informalmente y en forma genérica se pueda ir desacralizando la mística que rodea todo el sistema judicial. Pero cabe decir que se teme a aquello que se desconoce y al no conocerse se ignora la forma de poder acceder a ese conocimiento que evidentemente no genera interés en la población porque lo que importa es la noticia del momento y a nadie le importa el tiempo del proceso que resolución se dictó si hubo condena o se arribo a alguna solución alternativa nada de eso. Por último, es difícil arrimar posiciones ya que el Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal no pueden ir más allá con la información que brinda, so temor de desbaratar alguna investigación o involucrar personas que no tiene nada que ver o arruinarles la vida (caso Dalmaso); ya que lo que importa es la sentencia y mientras tanto nada es definitivo.
La obligación del Poder Judicial como parte del Estado es informar en base a las constancias de la causa sin especulación, detallando las personas involucradas sin afectar la intimidad de las mismas, en un lenguaje sencillo tratando de no entorpecer la investigación o los medios de prueba a producirse, los cuales podrían llegar a frustrarse. No debe existir selectividad con relación a los casos, se debe informar en todos por igual. Se deberá generar un diálogo más fluido entre la Justicia y el periodismo. Se debe usar terminología sencilla. El periodista deberá aceptar los límites que se le requieran con relación a la información, a los fines de no frustrar la investigación. Algunos periodistas sostienen que no es suficiente para satisfacer el derecho del público a informarse. Se propone organizar conferencias de prensa dando a conocer los resultados alcanzados con el nuevo Código de procedimiento (juicios abreviados /acuerdos conciliatorios) El poder Judicial debería usar a los medios como los políticos para mejorar su imagen. El desprestigio del Poder Judicial es por el vacío que existe entre el trabajo del Poder Judicial y la comunidad. Al poder judicial le hace falta una buena estrategia de relaciones públicas para cambiar su imagen en la sociedad.
Existe una falencia social sobre el conocimiento de normas. La falta de información general sobre el sistema de justicia en general; lleva a que las informaciones apresuradas pueden no ser entendidas por el público. Que el límite de publicar información sensible guarde relación con el tiempo de investigación de la causa. El periodismo está dispuesto a aceptar límites, reconocen que deben frenar la información cuando entorpece la investigación. El nivel de información en las causas graves es con respecto al hecho básico. Para no afectar ningún tipo de prueba y el curso del proceso y a quien pudiera estar imputado o sospechado. La información completa se puede obtener en la audiencia de control de detención. La consecuencia de la no información del Poder Judicial a la opinión pública es que el periodista lo saque de otras fuentes: víctima, testigos o policía, y así se asegura la pronta información del hecho; esto puede ser perjudicial para el éxito de la investigación y para el debido proceso o la prueba. Los tiempos judiciales requieren un análisis esencial de la prueba para luego imputar a quien corresponda.
El Funcionario o Fiscal no son docentes; lo que tratan de manifestar es el conocimiento del caso en términos procesales y jurídicos que debe emplear necesariamente para brindar la información y muchas veces el periodismo puede ayudar a bajar el lenguaje. La información que se brinda requiere un respeto mutuo.
Algunas Conclusiones
Grupo 1
Dr. Andrés Alvarellos, Adolfo Morales, Dr. Emilio Porras Hernández, Dr. Heriberto Fitzimons, Dr. Martín Montenovo
1° Es conveniente la información del Poder Judicial a la sociedad en general y debe hacerse a través del vocero y de un parte informativo que debe ser autosuficiente.
2° Es necesario conocer las leyes que impiden la publicación de determinados datos ej Ley de Menores casos de abusos sexuales (víctima) o el 257 del CPP. Ello para que los periodistas no pregunten más allá de los límites que se puede informar y no decir después que no se brindó la información como si fuera algo caprichoso, afectando el maltratado derecho al información.
3| es necesario que tanto los periodistas (gráficos escritos visuales etc) conozcan la terminología ya que si es técnica no se puede transmitir de otra manera y en todo caso sin perjuicio de no serle exigible, si sería conveniente que la conozcan y de paso poder transmitirla al público
4 La relación entre MPF/ PJ y el periodismo debe ser simple y a través de los medios después que cada uno se haga cargo de lo que dice o escribe
5 Obviamente la justicia va detrás de los hechos y el periodismo exige la actualidad, que nosotros no les podemos dar sin perjuicio de perjudicar la investigación o violar el secreto que las normas nos imponen .
6 La docencia se puede hacer en entrevistas o foros donde informalmente y en forma genérica se pueda ir desacralizando la mística que rodea todo el sistema judicial. Pero cabe decir que se teme a aquello que se desconoce y al no conocerse se ignora la forma de poder acceder a ese conocimiento que evidentemente no genera interés en la población porque lo que importa es la noticia del momento y a nadie le importa el tiempo del proceso que resolución se dictó si hubo condena o se arribo a alguna solución alternativa nada de eso. Hoy la idea es que la denuncia penal soluciona todos los problemas y la realidad indica que el derecho penal es la última ratio, porque no soluciona nada.
7 Por último, es difícil arrimar posiciones ya que el PJ y MPF no pueden ir más allá con la información que brinda, so temor de desbaratar alguna investigación o involucrar personas que no tiene nada que ver o arruinarles la vida (caso Dalmaso); ya que lo que importa es la sentencia y mientras tanto nada es definitivo. Entonces dado que el interés periodístico es además comercial ya que es una empresa que vende y para vender tiene que ser original, es imposible interponer un interés legal a uno comercial. Nosotros no vendemos nada y por lo tanto nada tenemos para ofrecer que no sea lo del parte informativo que es lo que prudentemente se puede decir salvaguardando cualquier cuestión no solo moral sino también legal.
Grupo 2:
Mónica Baeza, Indalecio Prieto, Dr. Ricardo Carreño, Marcia González, Dr. Luis María Pintos, Dr. Adrián Cabral, Dr. Martín Navarro, Dra. Andrea Rubio, Lic. Alejandro Gallardo
1.-El hecho debe ser acotado, sin afectar los derechos de las personas –intimidad, que no entorpezca la investigación, los medios de prueba o el nombre de la víctima cuando son menores.
La obligación del Poder Judicial como parte del Estado es informar en base a las constancias de la causa sin especulación, detallando las personas involucradas sin afectar la intimidad de las mismas, en un lenguaje sencillo tratando de no entorpecer la investigación o los medios de prueba a producirse, los cuales podrían llegar a frustrarse. No debe existir selectividad con relación a los casos, se debe informar en todos por igual.
Si se realiza una audiencia lo ideal sería la presencia personal del periodista; con relación a los restantes casos la información se da a conocer mediante un comunicado de prensa.
La especialidad del periodista en noticias judiciales/policiales con el conocimiento o no de esos temas. Leer el Código, “docencia al periodista”.
2.- Generar un diálogo más fluido entre la Justicia y el periodismo (“docencia al periodista” como formación en la materia) Se debe usar terminología sencilla. El periodista deberá respetar/aceptar los límites que se le requieran con relación a la información a los fines de no frustrar la investigación. Algunos periodistas sostienen que no es suficiente a los fines de satisfacer el derecho del público a informarse. El parte de prensa o la presencia del periodista en el lugar (movilero) sería interesante un audio del Fiscal donde explique la medida solicitada, la audiencia realizada a los fines de difundir la noticia por la radio.
3.- Organizar conferencias de prensa dando a conocer los resultados alcanzados con el nuevo procedimiento (juicios abreviados /acuerdos conciliatorios) El poder Judicial deberá usar a los medios como los políticos para mejorar su imagen. Desprestigio/ vacío entre el trabajo del Poder Judicial y la comunidad
Hace falta una buena estrategia comunicacional del Poder judicial para informar el trabajo realizado diariamente. Al poder judicial le hace falta una buena estrategia de relaciones públicas para cambiar la imagen en la sociedad. Existen otras actividades con la comunidad que pueden hacer que el periodismo se interese por las actividades del poder Judicial a través de estas.
.- Organizar actividades con escuelas/ ONG’s para explicar el nuevo Código procesal penal. Que se respete a la persona sin agraviarlo, separando a la figura de la persona. Que se realice una conceptualización del caso y luego la crítica.
Grupo 3
Gustavo Martínez, Dra. Verónica Escribano, Víctor Amigorena, dr. Juan carlos Caperochipi, Américo Ulloga, Dra. Margarita Pfister.
1.-Falencia social sobre le conocimiento de normas. Que el límite guarde relación con el tiempo de investigación. Granito de arena de formación. Aceptación de límites. El periodismo está dispuesto a aceptar límites, reconocen que deben frenar la información cuando entorpece la investigación. Política de medios. Rediseñar límites de los delitos sexuales. Cuarenta y pico de lugares donde se ejerce la prostitución. Organizar conferencias de prensa desde el Poder Judicial. Difundir estadísticas. Avisar por mail las audiencias. Guarda relación con los demás puntos y la falta de información general sobre el sistema de justicia en general; lleva a que las informaciones apresuradas pueden no ser entendidas por el público. La prensa vende información ya, la justicia continúa trabajando, después informa. Fuente, consultar más de una fuente, seguro hay. Importancia del parte de prensa y de la comunicación oficial para decodificar la información.
Periodismo especializado en justicia puede transmitir mejor la información sacan partes de prensa. Tiempos de resolución: imposible las exigencias del periodismo y el público no son iguales que los del Poder Judicial.
Información acotada para no entorpecer la investigación. El Poder Judicial tiene el deber de informar a la prensa en lenguaje sencillo.
Espectacularidad
Valora instancias de cambio...
información básica distinto formato
distintas audiencias de control de detención
distanciamiento de la justicia y los medios, que entienda que entorpecen la investigación. Conexión con el personal de medios.
Grupo 4:
Dr. Marcelo Crettón, Dra. Cecilia Codina, Lic. Luis Sandoval, Miguel Guerrero, Marcelo Vidal
1.- El límite de la información en la etapa de investigación. Los tiempos priodísticos son distintos a los tiempos judiciales. El nivel de información en las causas graves era con respecto al hecho básico. Para no afectar ningún tipo de prueba y el curso del proceso y a quien pudiera estar imputado o sospechado. La información completa la van a tener en la audiencia de control de detención.
2.- El lenguaje común que el periodismo refleja en la prensa, pero a pesar del lenguaje común, el término que emplea el periodista debe ser el correcto (que se encuentra en el Código Procesal Penal) Que el periodismo en el título lo exprese en términos correctos, luego en la nota si en términos comunes para el ciudadano.
3.-Para la opinión pública consecuencia de la no información del Poder judicial y que el periodista lo saca de otras fuentes: víctima, testigos o policía, se asegura pronta información del hecho; tiene como consecuencia que puede ser perjudicial para el éxito de la investigación y para el debido proceso o la prueba. Los tiempos judiciales requieren un análisis esencial de la prueba para luego imputar a quien corresponda.
4.-El Funcionario o Fiscal no son docentes; lo que tratan de manifestar es el conocimiento del caso en términos procesales y jurídicos que debe emplear necesariamente para brindar la información y muchas veces el periodismo puede ayudar a bajar el lenguaje (más común para la gente) La información que se brinda requiere un respeto mutuo. Cómo se va a brindar la información el Funcionario verá la circunstancia para dar la información personalmente o bien a través del comunicador del MPF. Si considera que el hecho se de por escrito y sin nombre en nada entorpece a la opinión pública.
Grupo 5
Dr. Miguel Alamat, Carlos Ignacio Lacalle, Dra. María Torres Fernández, Dra. Raquel Tassello, Dr. Mario Albarrán, Pablo Molina.
1.Pronunciarse acerca de la conveniencia de qué debe informar el Poder Judicial a los medios y definir cuáles deberían ser los límites y las características de esta información (nivel de detalle, formato, lenguaje, etc.).
.-Debe decidirlo el Poder Judicial en el caso concreto. Los límites serían aquellos que tiendan a no entorpecer la investigación. El lenguaje debe ser claro, común y explícito. El distanciamiento entre la justicia y los medios deriva en desconocimiento de estos últimos en cuanto a los procedimientos.
2.Cuál debe ser la relación entre los Funcionarios/Fiscales/Magistrados y los periodistas en el intercambio de información; cuáles son los principales problemas del lenguaje judicial para el ciudadano y cuales las falencias del lenguaje periodístico. Plantear soluciones.
Debería ser una relación diaria, con una oficina de prensa. La solución debería ser con un interlocutor que conozca la labor interna del Poder judicial y los medios.
3. Evaluar cuáles son las principales consecuencias que tienen para la opinión pública la diferencia de los tiempos judiciales y los tiempos periodísticos. Soluciones.
Parte de los inconvenientes surgen del distanciamiento existente entre los medios y los funcionarios. Los periodistas reconocen la falta de conocimiento de los procedimientos y el léxico, agudizado este desconocimiento con la implementación del Nuevo Código procesal. Una solución sería mayor capacitación para los medios. Desinformación, brindar detalles sería una solución hasta donde se permita.
4. Discutir acerca del rol docente que los Funcionarios/Fiscales/Magistrados pueden ejercer en la opinión pública, a través de los medios de comunicación; y cómo llevarlo a cabo. Expectativas de los Funcionarios/Fiscales/Magistrados respecto de los límites que la prensa debe tener sobre su figura profesional-personal.
La expectativa sería que el desconocimiento de los casos de los medios lleva a desprestigiar la labor de los funcionarios judiciales.
Para obtener más detalles puede descargar y ver los siguientes archivos:
