Finalmente se realizaron los pedidos de penas, la Fiscalía y la Querella pidieron 5 años de prisión e inhabilitación especial por 10 años y la Defensa solicitó el mínimo, dos años de prisión en suspenso, e inhabilitación. La Jueza Flavia Trincheri dispuso un cuarto intermedio hasta martes para resolver la cuestión. Durante la audiencia de cesura realizada en Tribunales, la Fiscal Marcela Pérez pidió que Esteller cumpla el máximo 5 años de prisión y 10 años de inhabilitación y solicitó que continúe detenido en prisión preventiva. Por su parte, el Dr. Villada, abogado particular de la familia Sosa, también requirió el máximo de pena para Esteller por el homicidio culposo de Verónica y Mónica. En cambio, los Dres. Latorre y Gabalachis, abogados de Mario Esteller, solicitaron una ejecución condicional de dos años de prisión en suspenso. “Atendiendo a toda la finalidad de la pena, la verdadera sanción es que no vuelva a conducir por el máximo de tiempo legal” expresó el Dr. Latorre. En la mañana del jueves, la Defensa presentó 4 testigos quienes se expresaron sobre la personalidad de Mario Esteller. La primera persona fue la ex suegra de Esteller, quien expresó que “es una excelente persona en todo aspecto”; por su parte, la ex novia durante 10 años dijo que “amaba a su auto y lo tenía como hobby”. “Lo que podía lo invertía en el auto y a la Chevy la armó toda él” explicó la ex pareja de Esteller. Además, la ex cuñada dijo que “jamás lastimo a nadie” y su ex jefa afirmó que “era muy responsable”.

EXISTEN MUCHOS AGRAVANTES PARA SOLICITAR LA PENA MÁXIMA DIJO LA FISCAL

Continuando con la audiencia, la Fiscal Marcela Pérez nombró los numerosos agravantes que existen para solicitar la pena máxima, entre ellos la cantidad de victimas fatales, la conducción imprudente, negligente y anti-reglamentaria de Esteller, su afición al automovilismo, el estado de un auto con el servofreno anulado, sin espejos retrovisores ni luces altas o de giro. “Era previsible porque el sabia la capacidad de frenado y el estado del auto y aun así utilizó su rodado en la vía pública de manera imprudente y alcoholizado en una zona urbana a la hora del cierre de un pub. Sumado a eso, quedo acreditado que Esteller no poseía seguro” por lo cual el Ministerio Público Fiscal solicitó que se lo condene a la pena de 5 años de prisión, 10 años de inhabilitación, accesorias legales y las costas del proceso y pidió la continuidad de la prisión preventiva. “Como seria el desempeño laboral de Esteller teniendo en cuenta que tenía que ingresar a las 7 de la mañana y a las 5.30 horas se encontraba alcoholizado” se preguntaron desde la Fiscalía y expresaron que “si bien la Flia. Sosa no ha iniciado acciones legales civiles, de realizarlo y resultar condenado, la indemnización que debería pagar seria una suma más que importante y quedaría embargado de por vida para resarcir ese daño”. El Dr. Villada, abogado de la familia Sosa, expresó que “corresponde que condena a Esteller a la pena de 5 años de prisión más inhabilitación especial para el manejo de automotores por el plazo de 10 años” y afirmó que la conducción de Esteller fue “imprudente, negligente y anti-reglamentaria. Lo único que no puede decirle es inexperto”. Además agregó que “iba conduciendo en estado de ebriedad y a una velocidad mayor de la permitida”. El abogado también replicó que “la Defensa presentó a una familia que depuso sobre la buena persona que es Mario Esteller, no lo conozco pero en lo que no tengo ninguna duda es en que no es un buen ciudadano” sentenció el Dr. Villada y agregó que “tampoco puedo valorar lo que dijo su jefa, porque si un “empleado responsable” que ingresa a trabajar a las 7 horas y a las 5.30 horas tiene una graduación alcohólica 3 veces mayor a la permitida, no veo cual sea el grado de responsabilidad que podamos aplaudir”. Emotivamente, el defensor finalizó sus alegatos afirmando que “no puedo mensurar la extensión del daño, porque no existe posibilidad lógica para una familia de cuantificar, ni siquiera económicamente, la perdida para los padres de dos hijos, para los hermanos de dos hermanas, para los amigos de un amiga”. DEFENSA: “SE DEBE TENER EN CUENTA LA ACTITUD DE ESTELLER” La Defensa de Esteller le pidió a la Jueza Trincheri que no se deje llevar por las pasiones ni por la opinión pública manipulada por los medios y resuelva de acorde a la ley, solicitándole dos años de prisión en suspenso y el plazo máximo legal de inhabilitación para conducir.  El Dr. Latorre afirmó que vienen imperando y teniendo éxitos “los mecanismos informales de reclamos de justicia” y que estos “no quieren que Esteller este en libertad”. Al respecto dijo que “cuando la ciudadanía apela y acude en defensa de sus derechos para que se lo escuche a un mecanismo informal, es porque en el fondo no se tiene la menor confianza en la administración de justicia” y agregó que “la presión social y la opinión pública es totalmente innecesaria y lo peor, es que esa presión tenga éxito”. Latorre instó en que “necesitamos creer que no tenemos jueces permeables, porque muy a contrario de lo que suele entender el ciudadano común, el juez no debe representar la opinión pública manipulada por los medios sino que debe observar la constitución y la ley. El juez representa a  la sociedad cuando aplica la ley, le guste al que le guste. Como letrados, nunca podemos perder el profundo respeto por las instituciones sino nuestra actividad no tendría sentido. Habría que ir a la plaza y que se decida en base a sentimientos”. Además, los defensores solicitaron que se tenga en cuenta “la actitud del imputado posterior al hecho”, ya que después de producido el accidente “se veía al conductor angustiado por el hecho que había protagonizado”.  “LA AFLICCIÓN DE ESTELLER ERA PARA QUE NO LE PATEARAN EL AUTO” CONTESTÓ VILLADA El Querellante dijo que no era real la actitud de aflicción que sugiere la Defensa de Esteller, porque “la aflicción era para que no le pateen el auto, pero no por las chicas”. El Dr. Villada le replicó a la Defensa, leyendo la declaración de Esteller cuando dijo “veo un chico que me gritaba, me bajo y me patean el auto. Empiezo a gritar, veo la moto, veo a la chica. Le pido a ese chico que deje de patear el auto. Llamo una ambulancia”. Pero “lejos de haber tenido una actitud en beneficio de las chicas, pensaba en que le pasaba a su auto y nada más, nunca se comprobó que realizará una llamada por celular. Entiendo que corresponde el máximo de pena”, finalizó el Dr. Villada. “Es una persona ejemplar y querida por la gente” dijo el Defensor Gabalachis y le solicitó a la Juez Trincheri que “juzgue el perdón, el arrepentimiento y la angustia de Esteller”, pidiendo el mínimo legal para el homicidio culposo y afirmando que “la gran falencia de Esteller es la conducción y la pena debe ser la máxima inhabilitación”. La Jueza Trincheri determinó que el martes 22 de diciembre a las 12.30 horas dará la lectura de la resolución.     Sebastián Torres Comunicación Institucional Ministerio Público Fiscal Puerto Madryn