Audiencia preliminar por robo agravado a “Hielo Kuuii”

Este viernes por la mañana se realizó la audiencia preliminar en la causa que investiga el robo agravado al comercio “Hielo Kuuii”, ocurrido el 23 de abril de 2025, en la cual está imputado Jorge Lanizante.
Durante el acto, la fiscalía expuso el hecho que será tratado en el futuro debate ante jurados y solicitó la continuidad de la prisión preventiva del imputado. La defensa, por su parte, no cuestionó la materialidad del hecho, aunque sí la autoría atribuida a Lanizante; y no se opuso a la medida de coerción solicitada.

Finalmente, el juez penal Jorge Odorisio dispuso un cuarto intermedio y resolvió mantener la prisión preventiva por tres meses, conforme lo requerido por el Ministerio Público Fiscal.

El hecho investigado:

De acuerdo con la acusación fiscal —a cargo de la fiscal general Andrea Rubio, acompañada por el funcionario Maximiliano Morsucci— el 23 de abril de 2025 Lanizante, junto a otros tres sujetos, habría ingresado al local comercial “Hielo Kuuii” mientras allí trabajaban empleados y se encontraban clientes.

Según la acusación, los involucrados ingresaron portando armas y una picana eléctrica. Lanizante habría intimidado a los presentes utilizando una pistola de calor, amenazándolos con expresiones como “quédense quietos o los mato, o los quemo”.

Otro de los participantes habría exigido las llaves de un departamento mientras blandía una picana eléctrica y sustrajo diversos elementos de valor y dinero en efectivo.

Tras el hecho, los cuatro escaparon en una Ford Ranger, que luego fue hallada abandonada en el barrio Jorge Newbery.

La fiscalía calificó jurídicamente la conducta como “robo triplemente agravado: por ser cometido en poblado y en banda, con el uso de arma y con arma cuya aptitud para el disparo no puede tenerse por acreditada”, imputando a Lanizante en calidad de “coautor”.

Planteos de las partes:

El defensor público Gustavo Oyarzun manifestó que no discute la existencia del hecho, ni que cuatro sujetos ingresaron al local y redujeron a trabajadores y clientes. Sin embargo, cuestionó la autoría atribuida a Lanizante, afirmando que “no es el autor del hecho, y no se podrá acreditar que ingresó a ese lugar”.

La fiscalía solicitó mantener la prisión preventiva por tres meses, en atención a los elementos de convicción que permitirían considerar a Lanizante como probable autor, los riesgos de fuga y de entorpecimiento, la gravedad del hecho, la pena en expectativa de cumplimiento efectivo y los antecedentes penales del imputado. La defensa no se opuso al pedido. Tras ello, el juez Odorisio resolvió ratificar la prisión preventiva por el plazo solicitado.

Nota relacionada: click aquí