Mario Wenceslao Álvarez está detenido en Río Grande   El viernes se realizó una extensa audiencia preliminar donde la Fiscalía acusó a Wenceslao Álvarez por el delito de encubrimiento en el robo al Diputado Ricardo Sastre.  “El delito que se le imputa a Álvarez surge de una investigación por robo, en relación al allanamiento donde se hallaron armas. Y de acuerdo a la pericia policial, un arma secuestrada correspondería al Diputado Sastre. Estos hechos refuerzan la imputación de encubrimiento realizada por la Fiscalía y la posible autoría de Álvarez por encubrimiento” expresaron desde el Ministerio Público Fiscal. Durante la audiencia preliminar, donde se le comunica formalmente al imputado los delitos que se le acusan y se presentan las pruebas para formular tal acusación, la Defensa Pública interpuso diversas medidas que no fueron aceptadas.

EL CASO En junio de 2008 le sustrajeron dinero, documentos, armas de fuego y numerosos bienes al Diputado Ricardo Sastre. A través de las pesquisas realizadas por personal policial se procedió al allanamiento en la casa de Mario Wenceslao Álvarez, donde se secuestraron diversos elementos (un llavero y dinero en efectivo) reconocidos por Sastre como de su propiedad, por lo que se acusó a Álvarez del delito de encubrimiento. En diciembre y en base a las líneas de investigación por otras causas, se produjo un nuevo allanamiento en domicilios relacionados con Álvarez, donde se secuestraron armas de fuego de distinto calibre (entre ellas un arma de Sastre) y diversos elementos. Desde la Fiscalía expresaron: “esto habilita a imputar de encubrimiento a Álvarez, al hallarse en su poder elementos robados” y añadieron que “se puede probar es que Álvarez recibió, adquirió y ocultó cosas o efectos provenientes del robo que sufrió la familia Sastre. Y el delito de encubrimiento posee una pena máxima de 6 años de prisión”. El Fiscal a cargo de la investigación es el Dr. Báez, Fiscal General Jefe del Ministerio Público Fiscal de Puerto Madryn, conjuntamente con los funcionarios Dr. Alex Williams y Dra. Patricia Reyes y los jueces que intervinieron en el proceso son el Dr. Yangüela, el Dr. Castro y actualmente la Dra. Trincheri.

LOS PEDIDOS DE LA DEFENSA: CAMBIO DE ABOGADO, REVOCATORIA, SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA, REACUSACIÓN AL JUEZ, NULIDAD DE LA ACUSACIÓN Y LAS PRUEBAS Y SOBRESEIMIENTO DEL ACUSADO La Defensa Pública de Álvarez estaba representada por María Angélica Leyba, pero Álvarez planteó durante la audiencia que desea como defensor particular al Dr. Fabián Gabalachis. Por lo cual la Defensa Pública pidió la suspensión de la audiencia “al manifestar el imputado que desea ser asistido por un abogado defensor particular”. La Jueza Flavia Trincheri aclaró que Álvarez estaba notificado de la audiencia desde Junio, por lo cual pedir cambiar de abogado durante la audiencia “es una cuestión dilatoria”. La defensora pidió una revocatoria ante la negativa de la Jueza de un cambio de abogado durante la audiencia. “El hecho que Álvarez haya sido notificado con la anticipación necesaria, y aunque haya sido asistido antes de la audiencia, no significa que haya valorado la necesidad de ser asistido por un defensor particular” expresó la Defensora Dra. Angélica Leyba y pidió “la revocatoria de resolución. Esto puede causar alguna dilación o entorpecimiento a la audiencia aunque esto no significa que el imputado deba ceder a sus derechos”. La Jueza replicó que “no es una posibilidad, es un hecho que el imputado está realizando una dilatación al proceso. No se están violando los derechos del imputado, ya que tuvo la posibilidad desde Junio de elegir a su abogado defensor” El imputado pidió que conste en actas que designo al abogado Gabalachis como su abogado defensor y la Jueza le explicó que “hasta ahora su abogada es la Dra. Leyba y de acuerdo al Código, hasta que Gabalachis no acepte como su abogado defensor, continúa la Defensa Pública representando al imputado”. Por su parte la Defensa, ante el planteo de revocatoria afirmó que no se le dió intervención al MPF y pidió la recusación de la Jueza. “El planteo de recusación es cuando el Juez no le da intervención al Ministerio Público Fiscal y resuelve la cuestión planteada por la defensa”. “Fue una resolución apresurada e intempestiva por lo que la defensa se ve en la obligación legal de plantear la recusación”. La Jueza Trincheri desestimó la recusación de arbitrariedad ante la falta de fundamentos legales. “Por falta de fundamentación en derecho no hago lugar y continuamos los términos”. La defensora nuevamente pidió interponer una revocatoria pero la Jueza concluyó: “La revocatoria de la revocatoria no está planteada. Vamos a continuar con la audiencia”. Continuando con la dilatada audiencia, se realizó a pedido de la Defensa una extensa lectura por más de 10 minutos de las pruebas ofrecidas por parte de la Fiscalía. También la Defensa se opuso a la incorporación de las pruebas aportadas por la Fiscalía, entre otras: el acta policial, las actas de actuación por denuncia, el acta de inspección ocular, el informe fotográfico, el informe del Crio. Gómez, el acta de reconocimiento y entrega del llavero de Sastre, el acta de allanamiento y el CD con fotos, el informe de la división de investigaciones, la pericia balística, etc. La Fiscalía se opuso terminantemente a los planteos de nulidad de las pruebas, ya que “es un intento de la Defensa de desvirtuar la presentación del Ministerio Público Fiscal” y expresó “pareciera un absurdo lo que plantea la defensa. Se dan todos los requisitos legales de lo que se le imputa a Álvarez”. Luego de esto, la Defensa planteó oposición y pidió declarar nula la acusación de la Fiscalía y también pidió el sobreseimiento del imputado. Ante el pedido de sobreseimiento, el Dr. Alex Williams, funcionario de la Fiscalía, expresó: “me opongo absolutamente ya que considero que Álvarez se encuentra sobradamente relacionado con el hecho”.

LOS DICHOS DE ÁLVAREZ Con respecto al llavero encontrado en su domicilio, Álvarez dijo “sobre el tema del llavero, que según dicen, secuestraron en mi casa. Si ese llavero era de Sastre tendría que tener sus iniciales. ¿Tenia las iniciales? Porque yo también tengo llaveros. Yo soy una persona que colecciona cosas” Además Álvarez, imputado de encubrimiento, afirmó: “se me imputa encubrimiento porque se hallaron armas en un terreno, y yo quisiera saber donde consta que ese terreno es mío. Me gustaría que acrediten que ese lugar era mío y algo que conste que fui a ese lugar. ¿Que tenemos la bola de cristal? ¿Me vieron por la bola de cristal? Me traen para decirme que encuentran cosas, que yo frecuentaba el lugar pero no hay fotos ni filmaciones. Aparte también me acusan porque me encontraron con 1500 pesos. Si a usted lo agarran con 1500 pesos y justo hay un robo no significa que usted sea el ladrón.

EL OTRO IMPUTADO La Defensa Pública pidió para el cuñado de Álvarez, también imputado por encubrimiento, la suspensión de juicio a prueba “al no existir daño material”, ya que el llavero fue devuelto a la victima, y “por no tener antecedentes penales”. A pesar de la oposición de la Fiscalía, la Jueza hizo lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada por la Defensa. Para conservar el beneficio del juicio a prueba, el imputado no podrá verse involucrado en nuevas causas penales, deberá mantener su domicilio, abstenerse de abusar de bebidas alcohólicas y tendrá prohibido usar estupefacientes. También deberá finalizar un curso de formación profesional y conservar su actual trabajo. En caso de no trabajar o no cumplir con las otras medidas, se le revocará el beneficio y se realizará un juicio por encubrimiento.